The US spent billions on border surveillance. Why can’t it catch people before they die?

🖼️ 인포그래픽

🖼️ 4컷 인포그래픽

💡 한 줄 요약

MIT Technology Review 조사에 따르면 미국이 25년간 수십억 달러를 투입한 국경 감시 체계의 감시탑 범위 안에서 1,050명 넘게 사망했으며, 탐지와 현장 대응의 실패 및 검증 부족 속에서도 추가 투자가 추진되고 있다.

📌 핵심 요약

• José Morales Bernal은 2024년 4월 8일 뉴멕시코주 Sunland Park 인근에서 Anduril의 AI 감시탑 3개 범위 안에 있었지만 제때 구조되지 못했다. 가장 가까운 감시탑에서 360피트 떨어진 곳에서 숨졌으며, 부검은 사인을 환경 노출로 판단했다.
• MIT Technology Review는 유해 발견 위치 약 4,000곳과 감시탑 약 600개의 정보, 설치 시점과 추정 사망 시점 등을 대조해 2015년부터 2026년 초까지 감시탑의 공시 감시 범위 안에서 1,050명 넘게 사망한 것으로 집계했다.
• 분석한 감시탑의 거의 3분의 2에서 공시 감시 범위 내 사망 사례가 확인됐고, 지형 분석상 사망 위치 대부분은 사각지대가 아니었다. 2021년 이후 Anduril의 현대식 자율 감시탑 범위 안에서도 110명 넘게 사망한 것으로 추산됐다.
• 45명 이상을 인터뷰한 취재진은 기술의 탐지 실패와 요원의 대응 실패가 모두 발생한다고 보고했다. Anduril은 인근 사고가 곧 탐지 누락을 뜻하지 않으며 지형·장애물·CBP의 감시 경계 설정에 따라 실제 범위가 달라진다고 반박했고, CBP는 탐지·대응 조율·요원 안전·임무 성과를 기준으로 기술을 평가한다고 밝혔다.
• 전직 요원과 당국자들에 따르면 CBP는 시신 발견 시 감시 체계가 탐지했어야 하는지 또는 탐지 후 왜 제때 도착하지 못했는지를 공식 조사하지 않는다. 정부는 2023년 현재 803개인 감시탑 운용 계획의 생애주기 비용을 62억 달러로 추산했으며, CBP는 2025년 확보한 재원을 바탕으로 2034년까지 10억 달러를 들여 감시탑 1,497개를 추가할 계획이다.

🧩 주요 포인트

1. 감시 범위 내 사망이 구형 장비와 Anduril의 자율 감시탑 모두에서 확인됨 → 장비의 최신성만으로 탐지·대응 성과를 보장할 수 없다는 문제 제기.
2. 감시탑의 공시 감시 범위·지형상 시야·실제 탐지·현장 대응은 서로 다른 단계 → 사망 위치 분석만으로 개별 사건의 실패 지점을 확정할 수 없어 단계별 확인이 필요.
3. CBP의 사망 사건 관련 공식 조사 부재와 감시탑 1,497개 추가 계획이 병존 → 투자 확대의 타당성을 판단하려면 실제 성과와 실패 원인에 대한 검증이 중요.

🧠 상세 정리

1. AI 감시탑 바로 곁에서 발생한 사망

José Morales Bernal은 32번째 생일을 하루 앞둔 2024년 4월 8일 미국 국경을 넘어 뉴멕시코 남부 사막을 걸었으며, 당시 새로 설치된 Anduril 감시탑 3개의 범위 안에 있었다. 이 감시탑들은 카메라와 AI로 사람을 자동 탐지·추적하고 인근 통제실에 실시간 영상을 전송하며, 요원의 정부 지급 스마트폰으로 경보를 보내 가까운 가용 인력이 대응하도록 설계됐다. 그러나 그날 아침 그를 먼저 발견한 것은 국경순찰대가 아니라 지역 매립지 직원들이었고, 직원들은 오후 1시 그가 모래 위에 누워 있는 모습을 다시 봤다. 오후 4시까지 움직임이 없자 직원들이 국경순찰대에 연락했지만, 요원들이 45분 뒤 도착했을 때 그는 이미 숨져 있었다. 시신은 가장 가까운 감시탑에서 불과 360피트 떨어진 곳에 있었으며, 부검은 사인을 환경 노출로 결론 내렸다.

2. 가상 장벽의 약속과 조사 방법

Morales 주변의 감시탑은 미국 정부가 25년 동안 수십억 달러를 들여 구축한 ‘가상 장벽’의 최신 구성 요소였으며, 이 체계에는 구형 감시탑뿐 아니라 비행선, 드론, 지진 센서, 터널 탐지 로봇도 포함된다. 정부는 이러한 장비가 지속적인 감시와 상황 인식을 제공해 국경을 넘는 사람을 신속하고 정확하게 찾아내고 요원을 보내도록 지원한다고 설명해 왔으며, CBP는 인명 구조 효과도 주장했다. MIT Technology Review와 Times of San Diego의 공동 취재인 ‘Dying on Camera’는 국경 감시 기술의 실패와 국경 지역 사망 사례를 약 1년간 조사했다. 취재진은 No More Deaths와 Humane Borders 같은 비영리단체의 기록 및 텍사스에서 확보한 수백 건의 기록을 토대로 유해 발견 위치 약 4,000곳을 정리하고, Electronic Frontier Foundation이 확인한 감시탑 약 600개의 정보와 대조했다. 여기에 감시탑 설치 시점, 각 사람의 추정 사망 시점, 현장 취재를 결합해 CBP 감시탑 주변 사망 사례의 포괄적인 지도와 분석을 만들었다.

3. 광범위한 사망 사례와 지형 분석

조사에서는 2015년부터 2026년 초까지 국경 감시탑의 감시 범위 안에서 1,050명 넘게 사망한 것으로 나타났으며, 분석 대상 감시탑의 거의 3분의 2에서 공시 감시 범위 내 사망 사례가 확인됐다. 취재진은 지형이 개별 사망 위치와 감시 구역 전체의 시야를 얼마나 가리는지도 분석했는데, 일부 감시탑은 공시 감시 면적의 10% 정도만 볼 수 있는 것으로 나타났다. 그럼에도 사망 위치 대부분은 지형에 따른 사각지대에 있지 않았다는 것이 조사 결과다. 문제는 구형 장비에만 한정되지 않았으며, 2021년 이후 Anduril의 현대식 자율 감시탑 범위 안에서도 110명 넘게 사망한 것으로 추산됐다. 다만 이러한 위치·시야 분석은 해당 감시탑이 실제로 사람을 탐지했는지까지 입증하는 자료는 아니며, 취재진은 전체 결과를 불법 입국자를 효과적으로 식별하고 위치를 파악한다는 기본 기능의 반복적 실패를 보여주는 것으로 해석했다.

4. Sunland Park 주변에서 반복된 사례

Morales가 사망한 해, 같은 사막 구간의 Anduril 감시탑 3개 범위 안에서는 그 외에도 18명이 숨졌으며, 이 가운데 5명의 사망 위치는 그의 시신과 가장 가까웠던 감시탑에서 볼 수 있는 곳이었다. 검시 기록에 따르면 한 남성은 국경에서 1마일을 걸어 들어와 AI 감시탑 2개의 범위 안에 있던 중, 30세 동생이 호흡 곤란을 겪자 그를 그늘로 옮겼다. 이들은 형이 헬리콥터를 향해 손을 흔들어 도움을 요청한 뒤에야 국경순찰대에 발견됐으며, 요원들이 도착했을 때 동생은 이미 사망한 상태였다. 또 다른 Anduril 감시탑 근처에서는 24세 여성이 숨졌는데, 지형 분석상 감시탑에서 잘 보였어야 할 위치였음에도 시신은 수주 동안 발견되지 않다가 순찰 요원들에게 발견됐다. 서쪽으로 몇 마일 떨어지고 국경순찰대 주둔지에서 차로 가까운 지역에서도 AI 감시탑 4개 주변에서 같은 해 시신 10구가 발견됐으며, 모두 적어도 감시탑 하나에서는 시야가 확보되는 위치였다.

5. Anduril의 반론과 실패 지점의 불확실성

Anduril 대변인은 감시탑을 인도한 뒤에는 CBP가 운영하므로 개별 사건에 관한 질문은 CBP에 해야 한다고 답했으며, 감시탑 근처에서 사고가 발생했다고 해서 곧바로 탐지 누락을 의미하는 것은 아니라고 지적했다. 실제 감시 범위는 지형과 물리적 장애물뿐 아니라 CBP가 설정한 감시 경계에 따라서도 달라지며, CBP는 사생활 보호 등의 이유로 감시탑의 시야에 가상 경계를 설정할 수 있다는 설명이다. 회사는 이러한 경계와 장애물을 근거로 보도에 부정확한 부분이 있다고 주장했지만, 무엇이 부정확한지 묻는 후속 질문에는 답하지 않았다. 취재진은 핵심 쟁점을 당국이 사람의 존재를 알았지만 제때 도착하지 못했는지, 아니면 국경을 넘는 사람이 있다는 사실 자체를 몰랐는지로 구분했다. 두 경우 모두 체계의 실패라는 것이 기사의 판단이지만, 발견된 사망 사례는 흔적이 남은 실패만을 보여주므로 미탐지 통과자나 아직 발견되지 않은 시신의 규모는 알 수 없다.

6. 탐지와 대응의 한계 속에서 확대되는 투자

취재진은 현직·전직 백악관 자문관과 대통령 임명직 당국자, 국경순찰대 요원, 검시관, 보안관, 인도주의 자원봉사자, 기술 기업 직원 등 45명 이상을 인터뷰했다. 이 인터뷰들은 기술이 사람을 탐지하지 못하는 경우와 요원들이 대응하지 못하는 경우가 모두 발생하고 있음을 보여줬으며, 기사는 이를 복잡한 문제를 기술 투입으로 해결하려는 접근의 한계로 제시한다. 그럼에도 가상 장벽은 광범위한 정치적 지지를 받아 왔는데, 국경 통제 강경론자들은 마약이나 사람을 운반하는 밀수업자를 막는 수단으로, 다른 지지자들은 물리적 장벽보다 저렴한 대안으로 평가한다. 정부는 2023년, 현재 803개인 감시탑을 활용하는 계획의 생애주기 비용을 62억 달러로 추산했다. CBP는 2025년 확보한 역사적 규모의 재원을 바탕으로 2034년까지 10억 달러를 투입해 감시탑 1,497개를 더 설치할 계획이지만, 기사는 기존 체계의 작동과 감시 구역 내 사망에 대한 평가가 부족하다고 지적한다.

7. 공식 조사 공백과 정부·전문가의 입장

지난 네 차례 대통령 행정부에서 국경 안보를 감독한 당국자들은 가상 장벽 주변의 사망이 극히 드물거나 없다고 생각했다고 밝혔지만, 정부가 자체적으로 수행한 유사한 분석은 제시하지 못했다. 전직 요원과 당국자들에 따르면 CBP는 시신이 발견돼도 감시 체계가 그 사람을 탐지했어야 했는지, 또는 이미 탐지했다면 요원들이 왜 사망 전에 도착하지 못했는지를 공식 조사하지 않는다. 여러 세대의 기술을 포괄하는 약 30개 질문에 대해 CBP 공보 담당 차관보 Hilton Beckham은 AI 자율 감시탑이 사람·차량·동물을 탐지하고 분류해 요원에게 알리며, 탐지·대응 조율·요원 안전·임무 성과를 기준으로 기술을 평가한다고 답했다. University College Dublin의 지리학 조교수 Geoff Boyce는 감시 장비가 특정 장소와 조건에서 유용한 정보를 제공하고 운영 효율을 높일 수 있다고 인정하면서도, 기업과 국경순찰대 및 국토안보부가 주장하는 수준의 지원과 효과에는 미치지 못한다고 평가했다. 조사 결과를 전달받은 민주당 하원의원 Delia Ramirez는 감독과 투명성 부족을 비판하며 CBP 통합 감시탑 사업의 종료와 국토안보부 해체를 주장했다.

8. 외딴 국경으로 이동한 단속의 역사적 배경

기사 후반부는 가상 장벽이 등장한 배경으로 시선을 돌려, 미국 정부가 멕시코와의 국경을 통제하기 시작한 초기부터 거의 2,000마일에 이르는 외딴 험지를 어떻게 효과적으로 관리할 것인지라는 과제에 직면했다고 설명한다. 미국은 이 문제의 해법으로 점차 기술에 의존해 왔으며, 이 역사적 배경은 앞서 제시한 감시탑의 탐지·대응 약속과 현재의 투자 확대를 이해하는 맥락이 된다. Gerardo Galvan이 국경순찰대에 합류한 1995년은 정부가 국경 단속을 전례 없이 확대하던 시기였고, 그보다 앞선 1993년 Clinton 대통령 취임 첫해에는 텍사스주 El Paso를 시작으로 도시 국경에 대규모 요원이 배치됐다. 본문은 이러한 배치가 더 많은 월경을 농촌과 비거주 지역으로 밀어냈다고 서술한다. 다만 제공된 원문은 그 뒤 문장 중간에서 끝나므로, 이후의 역사적 전개나 추가 결과는 이 자료만으로 확인할 수 없다.

🧾 핵심 주장 / 시사점

• 사망 위치 대부분이 지형상 사각지대가 아니었다는 결과는 시야 확보만으로 제때 탐지와 대응이 이루어지는 것은 아니라는 점을 보여준다.
• Anduril의 반론을 함께 고려하면 공시 감시 범위와 실제 운영 범위를 구분해야 하며, 개별 사망의 원인을 판단하려면 탐지 여부와 대응 과정을 확인해야 한다.
• 감시탑 주변 사망에 대한 당국자들의 인식과 조사 결과 사이의 격차는 투자 확대를 판단할 때 실제 실패 사례를 반영하는 검증이 중요함을 시사한다.

✅ 액션 아이템

• 감시탑의 공시 감시 범위·지형상 시야·실제 탐지·현장 대응을 구분해 실패 지점 확인.
• CBP의 사망 사건 관련 공식 조사 부재를 바탕으로 탐지 여부와 대응 실패 원인에 대한 검증 필요성 검토.
• 감시탑 1,497개 추가 계획의 타당성을 기존 감시 체계의 실제 성과와 연결해 평가.

❓ 열린 질문

• José Morales Bernal이 Anduril 감시탑 3개 범위 안에 있었을 때 실제 탐지가 이루어졌으며, 현장 대응은 어느 단계에서 지연됐는가?
• CBP가 제시한 탐지·대응 조율·요원 안전·임무 성과 평가는 감시 범위 내 사망 사례를 어떻게 반영하는가?
• 2034년까지 감시탑 1,497개를 추가하는 계획은 기존 감시 체계의 탐지와 현장 대응 실패를 어떻게 개선할 것인가?