Apple shares 'shocking evidence' against former employee accused of stealing company data for OpenAI

🖼️ 인포그래픽

🖼️ 4컷 인포그래픽

💡 한 줄 요약

Apple은 전 직원 Chang Liu가 OpenAI를 위해 영업비밀을 사용하고 증거를 인멸했다고 주장하며 추가 증거를 제출하고 예비적 금지명령과 신속한 증거개시를 요청했다.

📌 핵심 요약

• Apple은 OpenAI를 상대로 진행 중인 소송에서 Chang Liu의 옛 Apple 업무용 노트북 조사에 기반한 추가 증거를 제출했으며, 해당 증거의 세부 내용은 공개본에서 가려져 있다.
• Apple은 Chang Liu가 OpenAI 업무에 Apple의 기밀 회로도와 내부 엔지니어링 애플리케이션과 이름이 같은 도구를 사용했다고 주장했다.
• Apple은 OpenAI가 Chang Liu의 Apple 데이터 접근 사실을 알고 있었으며, Liu가 조사 사실을 알게 된 뒤 6월에 OpenAI 동료 Yu-Ting Peng에게 증거 인멸을 도와달라고 요청했다고 주장했다.
• OpenAI는 Chang Liu가 전 동료의 요청을 돕기 위해 퇴사 후 파일에 접근했으며 Apple의 접근권한 관리가 문제였다고 반박했다. Apple은 Liu가 드물고 이전에 알려지지 않은 인증 버그를 악용했다고 주장했다.
• Apple은 소송 중 자사 기술에 기반한 OpenAI의 하드웨어 개발을 막는 예비적 금지명령과 신속한 증거개시를 요청했다. 추가 전 직원의 연루 가능성을 주장했으며, 최초 소장에는 전 Apple 직원 400명 이상이 OpenAI에서 근무한다고 기재했다.

🧩 주요 포인트

1. 업무용 노트북에서 추가 증거 확보 → Apple은 영업비밀 사용과 증거 인멸 주장을 강화했지만, 공개본의 가림 처리로 구체적인 증거 내용 확인은 제한된다.
2. 퇴사 후 파일 접근을 둘러싼 상반된 설명 → 접근 목적과 접근권한 유지 원인이 양측 주장이 충돌하는 핵심 쟁점이다.
3. 예비적 금지명령·신속한 증거개시 요청 → Apple이 요구하는 조치는 소송 중 하드웨어 개발 제한과 추가 연루 여부 확인으로 이어진다.

🧠 상세 정리

1. 업무용 노트북 조사와 추가 증거 제출

Apple은 OpenAI를 상대로 낸 소송에서 전 직원들이 OpenAI의 이익을 위해 영업비밀을 훔쳤다는 주장을 뒷받침할 추가 증거를 제출했다. 새로운 내용은 현재 OpenAI에서 근무하는 Chang Liu의 변호인 측이 그의 옛 Apple 업무용 노트북을 조사용으로 넘긴 뒤 나왔다. Apple은 이를 ‘충격적인 증거’라고 표현했다. 다만 새 증거의 세부 내용은 공개된 문서에서 가려져 있어, 기사만으로 그 내용을 직접 확인할 수는 없다.

2. 기밀 자료 사용과 증거 인멸 의혹

Apple은 Liu가 OpenAI 업무에서 자사의 기밀 회로도를 사용했다고 주장했다. 또한 Apple 내부 엔지니어링 애플리케이션과 이름이 같은 도구를 사용했다고 밝혔지만, 기사에는 그 도구의 구체적인 내용이 제시되지 않았다. Apple은 OpenAI가 Liu의 Apple 데이터 접근 사실을 충분히 알고 있었다고 주장했다. 아울러 Liu가 조사 사실을 알게 된 뒤 6월에 OpenAI 동료 Yu-Ting Peng에게 증거 인멸을 도와달라고 요청했다는 의혹도 제기했다.

3. 제출 자료의 한계와 기존 문자메시지

Apple은 제출 문서에서 피고 측이 수주간 지연한 끝에 제공한 정보가 매우 제한적이며, 해당 MacBook이 그 일부라고 설명했다. 그러면서 노트북이 영업비밀 사용과 증거 인멸을 보여주므로 자사의 조사가 근거 없이 증거를 찾는 행위가 아니라고 주장했다. 이전 제출 문서에는 Liu가 Apple 파일에 계속 접근할 수 있다는 사실을 알고 있었음을 보여주는 문자메시지가 포함됐다. 기사에 따르면 이 메시지에는 웃으며 눈물을 흘리는 이모지도 있었지만, 새 증거의 구체적인 내용은 공개되지 않았다.

4. 퇴사 후 접근 목적과 인증 문제에 대한 공방

OpenAI는 앞서 Liu가 퇴사 후 Apple 파일에 접근한 이유는 도움을 요청한 전 동료들을 지원하기 위해서였다고 해명했다. 이달 초 블로그 글에서는 퇴사자의 시스템 접근권한을 제대로 관리하지 않는 문제가 Apple에서 흔히 발생한다고 주장했다. 반면 Apple은 Liu가 드물고 이전에는 알려지지 않았던 인증 버그를 악용해 접근을 유지했다고 주장했다. 양측 설명은 접근 목적뿐 아니라 접근이 가능했던 원인에서도 충돌한다. TechCrunch는 최신 의혹에 대한 OpenAI의 논평을 요청했다고 밝혔다.

5. 개발 제한과 추가 증거 확보 요청

Apple은 소송이 진행되는 동안 자사 기술에 기반한 OpenAI의 하드웨어 개발을 막기 위한 예비적 금지명령을 요청하고 있다. 또한 다른 전 직원들도 연루됐을 가능성을 주장하며 증거 수집 절차를 앞당기는 신속한 증거개시를 요구했다. Apple의 최초 소장에 따르면 전 Apple 직원 400명 이상이 현재 OpenAI에서 근무한다. 이 수치는 이직 인원에 관한 내용이며, 기사에서 해당 인원 전체가 영업비밀 유출에 연루됐다고 제시한 것은 아니다. 기사에는 두 요청에 대한 법원의 결정이 기재돼 있지 않다.

🧾 핵심 주장 / 시사점

• Apple의 추가 제출은 주장을 강화하려는 조치이며, 증거 세부 내용이 공개되지 않은 상태에서는 주장과 입증 여부를 구분해야 한다.
• 퇴사 후 파일 접근의 목적과 접근권한 유지 원인은 별개의 쟁점이며, 양측은 두 쟁점 모두에서 다른 설명을 제시한다.
• 전 Apple 직원 400명 이상이 OpenAI에서 근무한다는 수치 자체는 추가 직원의 연루를 입증하지 않는다.

✅ 액션 아이템

• Apple의 추가 증거는 공개본의 가림 처리에 따른 확인 한계를 명시해 검토.
• Chang Liu의 퇴사 후 파일 접근 목적과 접근권한 유지 원인에 관한 Apple·OpenAI의 주장을 구분해 비교.
• 예비적 금지명령과 신속한 증거개시 요청의 처리 여부 및 범위 확인.

❓ 열린 질문

• 공개본에서 가려진 추가 증거는 Apple의 영업비밀 사용과 증거 인멸 주장을 구체적으로 어떻게 뒷받침하는가?
• Chang Liu의 퇴사 후 파일 접근은 어떤 목적이었으며, 접근권한 유지는 관리 문제와 인증 버그 중 무엇으로 설명되는가?
• Apple이 요청한 예비적 금지명령과 신속한 증거개시는 받아들여지며, 그 범위는 어디까지인가?