I Tested Two $699 Laptops for Coding…It Got Weird

🖼️ 인포그래픽

🖼️ 4컷 인포그래픽

💡 한 줄 결론

같은 699달러 코딩 노트북인 Dell XPS13과 MacBook Neo를 비교하니, XPS는 Python 실행과 확장성에서, Neo는 일부 연산과 배터리 소모율에서 앞서며 작업에 따라 승자가 달라졌다.

📌 핵심 요점

1. 같은 가격에도 구성과 편의 기능이 다르다. 영상의 두 기본형은 모두 메모리 8GB지만, XPS는 512GB 교체형 SSD·120Hz 터치스크린·키보드 백라이트를 제공한다. Neo는 256GB 고정 저장장치·60Hz 화면·팬리스 설계를 갖췄으며, 트랙패드와 빠른 잠자기 복귀가 장점으로 소개된다.
2. Python 테스트에서는 XPS가 배터리 상태에서도 앞섰다. 전원 연결 시 첫 측정은 XPS 57.6초, Neo 90초였고, 반복 측정에서 XPS 평균은 약 65초였다. 배터리 구동에서도 각각 67초와 92초로, XPS의 성능이 크게 떨어지지 않았다.
3. 다른 개발·연산 테스트에서는 결과가 뒤집혔다. llama.cpp 빌드는 XPS가 3분 28초, Neo가 4분이었지만, Mac 빌드는 Apple GPU 백엔드까지 컴파일했다. 별도의 멀티코어 연속 테스트에서는 Neo가 회당 34.1~36.6초, XPS가 63~73초로 Neo가 빨랐다.
4. 로컬 AI에서는 모델 크기와 메모리가 결정적이었다. 4B·4비트 모델의 프롬프트 처리는 XPS가 156토큰/초로 Neo의 142토큰/초보다 빨랐지만, 답변 생성은 Neo가 17.9토큰/초로 XPS의 15.7토큰/초를 앞섰다. 8B 모델에서는 GPU 메모리 제약이 드러났고, 보고된 CPU 실행 속도는 Neo 7.1토큰/초, XPS 0.23토큰/초로 벌어졌다.
5. 종합 선택에는 배터리와 사용 환경을 함께 봐야 한다. 혼합 작업 완료 시간은 Neo 32분, XPS 33분으로 비슷했지만 배터리 잔량 감소는 각각 약 13%와 21%였다. XPS는 기능·저장장치 확장성·16GB 구성 선택지가, Neo는 무소음과 Apple 생태계 연동이 구매 판단의 근거가 된다.

🧩 배경과 문제 정의

영상은 Dell XPS13과 Apple MacBook Neo의 가격이 699달러로 같아졌다는 점에서 출발한다. 발표자는 개발자가 이 가격대에서 어떤 노트북을 선택해야 하는지 알아보기 위해 기본 구성과 사용 편의성을 살펴보고, Python 연산·llama.cpp 빌드·연속 멀티코어 작업·로컬 AI·배터리 소모를 비교한다.

비교 대상은 Intel Core i5 Wildcat·메모리 8GB·SSD 512GB로 소개된 XPS13과 A18 Pro·메모리 8GB·SSD 256GB의 팬리스 MacBook Neo다. 같은 가격과 메모리 용량이 실제 개발 성능이나 사용 경험까지 같게 만드는지가 핵심 문제다.

🕒 시간순 섹션별 상세정리

1. 같은 가격의 기본형과 입력 장치 비교

• 발표자는 두 노트북이 같은 가격이라며 개발 테스트를 시작한다. XPS는 Intel 칩·8GB 메모리·512GB SSD, Neo는 A18 Pro·8GB 메모리·256GB SSD로 소개하며 Neo에는 팬이 없다고 보여준다. [00:29]
• 두 제품 모두 가볍고 한 손으로 열 수 있다고 평가한다. XPS의 개선된 본체 상태를 인정하면서도 과거 고무 스트립이 떨어졌던 경험 때문에 MacBook의 네 개 고무 받침을 선호한다고 드러낸다. [01:09]
• XPS에는 밝기 조절이 가능한 키보드 백라이트가 있지만 Neo에는 없다. 반면 Neo 트랙패드는 어느 위치에서나 클릭되며, Dell은 아래쪽을 눌러야 하는 구조라고 보여준다. [01:33]

2. 화면과 포트에서 갈리는 편의성

• XPS는 120Hz 터치스크린을 제공해 코드 스크롤이 더 부드럽다고 평가한다. Neo는 터치가 없는 60Hz 화면이다. [01:50]
• XPS 화면은 무광, Neo는 유광으로 묶인다. 최대 밝기와 고대비 VS Code 테마를 사용한 시연에서도 두 제품 모두 야외에서는 보기 좋지 않을 것이라고 평가한다. [02:06]
• Neo에는 헤드폰 단자가 있지만 XPS에는 없다. USB-C는 각각 두 개이며, XPS는 양쪽에 하나씩 배치된 두 포트가 모두 10Gbps인 반면 Neo는 한쪽에 모여 있고 하나는 10Gbps, 다른 하나는 480Mbps라고 보여준다. [02:45]

3. 저장장치 성능·교체 가능성과 협찬 구간

• 순차 읽기·쓰기 보고값은 XPS 6,860·4,873, Neo 1,735·1,500이다. 무작위 읽기는 Neo가 549로 XPS의 237보다 높지만, 무작위 쓰기는 XPS가 635로 Neo의 52보다 높다. XPS SSD는 교체할 수 있고 Neo는 256GB 고정이라고 보여준다. [03:47]
• 덮개를 열었을 때 Neo는 즉시 사용할 수 있고 Dell은 조금 느리지만 크게 나쁘지 않다고 평가한다. [03:56]
• 이어 Surfshark 협찬으로 전환해 네트워크 보안, 암호화, 광고·추적 차단, 로그 정책과 구독 혜택을 소개한 뒤 비교 실험으로 돌아간다. [05:09]

4. Python 성능과 배터리 구동의 반전

• 발표자는 Intel 노트북이 최고 성능을 내려면 전원 연결이 필요했던 과거 경험을 설명하고 XPS를 최고 성능 모드로 설정한다. 충전 연결 직후 보인 입력 전력은 Dell 55W, Neo 31W라고 보여준다. [05:58]
• 모든 코어를 사용하는 Python 프랙털 연산 테스트의 첫 결과는 XPS 57.6초, Neo 90초다. 반복 측정에서는 XPS 평균 약 65초이며 Neo보다 약 21초 빨랐다고 보고한다. [07:20]
• 전원을 분리한 재시험에서도 Neo는 약 92초, XPS는 67초다. 발표자는 두 제품 모두 기존 결과와 큰 차이가 없다며 XPS가 이 테스트의 성능을 유지하는 데 벽 전원이 필요하지 않았다는 점을 강조한다. [07:58]

5. 빌드·연속 부하·발열에서는 엇갈리는 결과

• 오픈소스 AI 추론 엔진 llama.cpp를 빌드하는 데 XPS는 3분 28초, Neo는 4분이 걸렸다. 다만 Mac 빌드는 Apple GPU 백엔드도 컴파일한다고 덧붙인다. [08:31]
• 별도의 멀티코어 테스트를 다섯 번 연속 실행하자 Neo는 34.1초에서 36.6초로 약 7% 느려졌다. XPS는 63~73초 사이에서 움직이며 뚜렷한 연속 저하는 없었지만, 절대 처리 시간은 Neo보다 길었고 발표자도 이유를 확정하지 못한다. [09:21]
• 부하 중 Neo는 팬 소음이 없고 Dell의 팬은 들린다. 표면 온도 시연에서는 Neo 약 38.5도, Dell 약 42도의 최고값을 관찰하며 XPS가 조금 더 따뜻했다고 평가한다. [10:06]

6. 일상 개발 환경에서의 8GB 메모리

• 발표자는 VS Code, Chrome 탭 15개, 터미널, Slack, Notion 등의 사용 환경을 보여준다. macOS는 메모리 압축 등을 활용하고 있으며 당시 Neo에는 2GB가 조금 넘는 스왑 사용량이 보인다고 드러낸다. [10:37]
• XPS의 커밋 메모리와 페이지 파일 상태를 살펴본 뒤 브라우저 탭 두 개를 추가한다. 사용 메모리는 XPS 약 6.5GB, Neo 약 6GB로 올라가 비슷한 수준이라고 보여준다. [10:55]

7. 작은 로컬 AI 모델은 처리 단계별로 승자가 다르다

• 두 제품의 메모리 용량 때문에 큰 모델은 어렵다고 설명하고, 이후 4B 모델로 명시하는 모델을 4비트 양자화해 llama.cpp로 실행한다. Apple Silicon에서는 Metal과 MLX도 언급한다. [11:43]
• 프롬프트 처리 속도는 XPS 156토큰/초, Neo 142토큰/초로 XPS가 앞선다. 발표자는 이 단계를 입력 프롬프트를 읽는 과정이라고 보여준다. [11:54]
• 답변을 만드는 토큰 생성에서는 Neo가 17.9토큰/초, XPS가 15.7토큰/초다. 발표자는 예상보다 격차가 작았다며 Intel 내장 그래픽을 긍정적으로 평가한다. [12:24]

8. 8B 모델에서 드러난 메모리 한계

• 8B·4비트 모델은 약 5GB에 추가 작업 공간까지 필요하다고 보여준다. GPU가 시스템 메모리를 공유하는 두 제품에서 llama.cpp에 표시된 GPU 가용량은 XPS 4.3GB, Neo 5.3GB이며, 영상의 설정에서는 둘 다 충분하지 않았다고 드러낸다. [12:55]
• 발표자는 GPU에서 처리하지 못한 작업이 CPU와 시스템 메모리로 넘어간다고 보여준다. CPU 실행 결과는 Neo 7.1토큰/초, XPS 0.23토큰/초로 보고한다. [13:24]
• XPS의 극단적인 속도 저하 원인은 메모리 부족으로 디스크 스와핑이 계속 발생했기 때문일 것이라고 추정한다. [13:29]

9. 배터리 소모와 최종 구매 판단

• 완충 후 화면 밝기를 절반으로 맞추고 Python·컴파일·멀티코어·4B 모델 작업을 반복한다. 완료 시간은 Neo 32분, XPS 33분이고 배터리 잔량 감소는 약 13%와 21%로, 발표자는 XPS의 감소 비율이 약 60% 더 크다고 보여준다. [13:57]
• XPS의 백라이트 키보드, 화면, 교체형 저장장치, 전원 연결 여부와 무관한 Python 성능, 16GB 구성 선택지를 장점으로 정리한다. Neo는 Apple 생태계 연동과 만듦새, 트랙패드·키보드를 근거로 추천한다. [14:34]
• 발표자는 보급형 시장에서 두 제품이 품질을 유지하며 경쟁하는 상황을 반긴다. 이어 Intel·Qualcomm XPS 비교와 Neo 초기 테스트 영상을 안내하고 마무리한다. [15:06]

🧾 결론

• 이 비교에서는 단일한 종합 승자를 정하기 어렵다. Python 실행, 빌드, 별도 멀티코어 연산, AI 추론의 처리 단계마다 결과가 달랐다.
• XPS는 전원 연결 없이도 Python 성능을 유지하면서 화면·포트·저장장치 구성에서 강점을 보였다. Neo는 팬 없이 작동하고 일부 연산과 동일 작업의 배터리 소모율에서 유리했다.
• 로컬 AI가 주요 목적이라면 8GB 기본형의 제약을 우선 고려해야 한다. 영상에서도 작은 모델과 8B 모델 사이에서 사용성이 크게 달라졌다.

📈 투자·시사 포인트

• 구매 가치: 같은 가격에서는 칩 성능뿐 아니라 SSD 용량과 교체 가능 여부, 화면 주사율, 키보드 백라이트까지 함께 비교필요가 있다.
• 경쟁 구도: 발표자는 전자제품 가격이 오르는 상황에서 두 보급형 제품의 경쟁을 긍정적으로 평가한다. 영상은 낮은 가격대에서도 기능과 품질을 놓고 경쟁하는 사례를 보여준다.
• 제품 평가 기준: 배터리 구동 성능, 작업별 처리 속도, 메모리 한계가 서로 다른 결과를 만든다. 특정 벤치마크의 우위를 전체 개발 경험의 우위로 확대하기 어렵다.
• 투자 해석의 범위: 두 기기의 사용 결과만으로 제조사의 판매량·이익·주가 전망까지 판단할 근거는 제시되지 않는다.

⚠️ 불확실하거나 확인이 필요한 부분

• 제품명·칩명·일부 수치에는 전사 오류 가능성이 있다. 특히 XPS 무게 표기는 불명확하고, AI 모델은 초반에 ‘quen 34B’처럼 전사되지만 이후 설명에서는 4B 모델이라고 명시한다.
• Python 테스트와 별도의 멀티코어 연속 테스트는 성능 순위가 반대다. 후자의 정확한 도구·코드·실행 조건이 전사문에 충분히 제시되지 않아 차이의 원인을 확정할 수 없다.
• llama.cpp 빌드는 Mac에서 Apple GPU 백엔드까지 컴파일하므로 작업 범위가 완전히 같지 않다. 빌드 시간 차이를 하드웨어 성능 차이만으로 해석하기 어렵다.
• 자막 기반 정리: 타임스탬프가 있는 자막을 기준으로 정리했으며, 고유명사·수치·인용은 원문 확인 필요 시 별도 검증한다.
• 영상 속 주장: 발표자의 해석·전망·비교는 확인된 외부 사실이 아니라 영상 속 주장으로 분리해 읽는다.
• 검증 필요: 수치, 기업 실적, 정책·시장 전망은 발행 전 최신 자료로 별도 검증이 필요하다.

✅ 액션 아이템

• 구매하려는 실제 구성의 메모리·SSD·화면·키보드 백라이트·포트 사양과 가격을 확인한다.
• 자신의 Python 작업과 주요 프로젝트 빌드를 전원 연결 및 배터리 상태에서 각각 실행해 처리 시간을 비교한다.
• 로컬 AI를 쓴다면 모델 크기·양자화 수준·GPU 가용 메모리를 확인하고 프롬프트 처리와 답변 생성 속도를 따로 측정한다.
• 평소 사용하는 편집기·브라우저·메신저를 함께 열어 메모리 사용량과 스와핑, 반응성을 확인한다.

❓ 열린 질문

• XPS는 Python 테스트에서 앞서면서도 별도의 멀티코어 연속 테스트에서는 왜 Neo보다 느렸을까?
• 운영체제·도구 버전·컴파일 옵션·GPU 백엔드를 통제하면 빌드와 AI 추론 결과가 얼마나 달라질까?
• XPS의 16GB 구성에서는 8B 모델의 실행 속도와 스와핑 문제가 얼마나 개선될까?