기간 한정 무료 사용 가능한 지금 가장 핫한 Flash 모델. Space Bunny

🖼️ 인포그래픽

🖼️ 4컷 인포그래픽

💡 한 줄 결론

촬영 당시 OpenCode에서 무료로 제공된 Space Bunny는 Flash급으로 추정되는 모델로, Max 설정에서 빠른 작업 속도와 높은 구현 완성도를 보였지만 무료 종료일과 정식 가격은 확인되지 않았다.

📌 핵심 요점

1. 무료 공개와 모델 정체는 구분해야 한다. 영상에서는 Space Bunny Free를 무료로 사용했지만, 개발 주체와 Flash급 분류는 커뮤니티의 추정이며 무료 제공 기간도 확정되지 않았다.
2. 참조 이미지 기반 웹사이트 구현에서 Max의 강점이 두드러졌다. Space Bunny는 사진 콜라주와 지도 연동 등을 9분 18초에 구현했다. 비교 대상 Luna Max는 16분 16초가 걸렸고 일부 텍스트와 연동 기능에 문제가 있었다.
3. 복잡한 작업은 effort 설정에 따라 결과가 크게 달랐다. Low에서는 웹 레이아웃과 게임 실행 문제가 나타났고, High에서도 기능 누락이 있었다. Max에서는 유도탄·스킬 강화·게임 종료 조건까지 구현했다.
4. 한국어 포스터에서도 속도 우위가 관찰됐지만 토큰 절감은 일관되지 않았다. Max 결과는 Luna와 비슷한 수준이라는 평가를 받았고, 소요 시간은 7분 38초 대 19분 38초였다. 다만 이 작업에서는 Space Bunny의 입력·출력 토큰이 모두 더 많았다.
5. 속도와 세부 표현력은 따로 평가할 필요가 있다. Space Bunny는 창작 웹사이트와 스프라이트 제작에서도 빠르게 결과를 냈지만, 붓질의 자연스러움과 캐릭터 동작의 정교함에서는 Grok이나 Opus가 더 좋은 평가를 받은 장면이 있었다.

🧩 배경과 문제 정의

영상은 개발 주체가 알려지지 않은 Space Bunny가 무료로 공개되면서 관심을 받는 상황에서 출발한다. 발표자는 빠른 속도로 주목받는 이 모델이 실제 작업에서도 충분한 품질을 내는지 확인하기 위해 Luna, Grok 4.7, Claude Opus 5.5와 결과를 비교한다.

평가 대상은 참조 이미지 기반 웹사이트, 게임, 한국어 포스터, 드로잉 과정 표현, 스프라이트, 모델을 소개하는 창작 웹사이트다. 핵심 질문은 effort를 높였을 때 완성도가 얼마나 개선되는지, 비슷한 품질을 얻는 데 시간과 토큰이 얼마나 필요한지다. 아래 수치와 평가는 영상에서 보고한 결과이며, 전사에서 혼용되는 Space 계열 명칭은 문맥상 Space Bunny로 정리했다.

🕒 시간순 섹션별 상세정리

1. 무료 공개 모델의 등장과 시험 목적

• 발표자는 코드가 공개되지 않은 새 모델 Space Bunny를 소개하고, 개발 주체와 무료 공개 이유를 둘러싼 커뮤니티의 추측을 전해진다. [00:13]
• 직접 비교한 웹사이트와 한국어 포스터 결과를 예고하며, 빠른 속도 때문에 Flash급으로 추정된다고 보여준다. [00:51]

2. OpenCode 사용 방법과 비교 환경

• OpenCode에서 Space Bunny Free를 선택하고 effort를 조절할 수 있다고 안내한다. 촬영 당시 무료였으며, 약 일주일 더 제공될 것이라는 이야기는 확정 정보로 제시하지 않는다. [01:21]
• Space Bunny와 Luna는 Low·High·Max, Grok과 Opus는 별도 effort 설정으로 비교하고, 시간과 토큰 사용량을 측정했다고 보여준다. [02:23]

3. 참조 이미지로 만든 Space Bunny Max 웹사이트

• 복잡한 이미지를 주고 사진이 겹치는 콜라주형 웹사이트를 요청했다. 한 번의 프롬프트로 사진·지도 연동, 검색, 날짜별 구성과 사진 타임라인을 구현했다고 평가한다. [03:18]
• 완료 시간은 9분 18초, 입력 54,000토큰, 출력 32,000토큰으로 보고한다. 정식 가격이 공개되지 않아 정확한 비용은 알 수 없다고 덧붙인다. [03:46]

4. Luna 비교와 낮은 effort의 한계

• Luna Max도 전체적인 형태는 잘 만들었지만 텍스트 잘림과 지도 연동 문제가 관찰됐다. 입력 92,000토큰, 출력 27,000토큰, 16분 16초가 소요됐다고 보여준다. [05:04]
• Space Bunny Low는 2분 34초에 끝났지만 레이아웃이 깨졌고, Luna Low도 화면 구성의 완성도가 낮았다. 두 모델 모두 High에서도 배치 문제가 남았다. [06:25]

5. Grok·Opus 웹사이트 결과와 멀티모달 평가

• Grok의 웹사이트는 여백과 구성에 아쉬움이 있었고 X-High는 26분 17초가 걸렸다. Opus Low는 4분 14초에 완성도 있는 결과를 보여, 이 사례에서는 Space Bunny Max보다 짧은 시간이 보고됐다. [07:28]
• Opus의 토큰 표시는 버그가 의심된다고 보여준다. 발표자는 Space Bunny가 이미지를 인식해 웹사이트로 옮기는 작업에서 속도와 품질을 함께 보여줬다고 평가한다. [07:59]

6. 게임 제작에서 드러난 Max의 차이

• Space Bunny Low는 게임이 시작되지 않았고 Luna Low는 시작 후 작동하지 않았다. High에서도 각각 유도 기능 누락, 움직이지 않는 적 등의 문제가 나타났다. [08:58]
• Max에서는 Space Bunny가 유도탄, 스킬 획득, 레벨업, 체력 소진에 따른 패배를 구현했다. Luna Max도 스킬 강화 등을 포함해 플레이 가능한 결과를 냈다. [10:06]
• 게임 제작 시간은 Space Bunny Max 15분 19초, Luna Max 17분 14초였다. Grok과 Opus의 전체 화면 구성도 언급하며, 빠른 생성은 수정 반복에 유리하다고 보여준다. [11:31]

7. 한국어 게임 포스터의 품질과 속도

• Low 결과에는 캐릭터 표현·대비·배치 문제가 있었고, Space Bunny High는 요청한 문구를 누락했다. Luna High는 대비와 레이어 구성이 더 좋았다는 평가를 받았다. [12:36]
• Max에서는 Space Bunny와 Luna의 완성도를 비슷하게 평가했다. 소요 시간은 각각 7분 38초와 19분 38초였지만, Space Bunny의 토큰 사용량은 입력 58,100·출력 18,174로 Luna의 입력 40,000·출력 16,000보다 많았다. [13:25]
• 발표자는 포스터 결과를 바탕으로 Space Bunny의 멀티모달 작업 품질과 속도를 긍정적으로 평가한다. [13:54]

8. 그림이 그려지는 과정의 표현

• Space Bunny Max는 붓이 움직이는 위치와 그림이 형성되는 과정을 비교적 잘 연결했다. Luna Max는 위치 설정은 괜찮았지만 일부 구간에서 움직임과 그리기 과정이 어긋났다. [14:35]
• 다른 설정에서는 커서와 그림의 진행이 맞지 않는 장면이 있었고, 발표자는 이 난도의 작업에 Max 사용을 권한다. Grok과 Opus는 실제 붓질이나 사람이 그리는 듯한 표현에서 좋은 평가를 받았다. [15:40]

9. 스프라이트 제작과 동작의 자연스러움

• Space Bunny와 Luna는 네 장의 이미지로 캐릭터 동작을 구성했다. Grok은 역동성, Opus는 호흡과 대기 동작의 세밀함이 돋보였다는 평가를 받았다. [16:25]
• Space Bunny는 관절 움직임이 다소 부자연스러웠지만 사용 가능한 결과로 평가됐다. Max 제작 시간은 8분 46초로, Luna Max의 15분 30초보다 짧았다. [16:48]

10. 모델을 표현하는 창작 웹사이트

• 자신을 나타내는 창의적인 사이트를 요청하자 Space Bunny는 우주 테마, 마우스 반응형 입자, 카드, 드래그 상호작용을 구현했다. 발표자는 색상과 테마의 일관성도 높게 평가했다. [18:15]
• Space Bunny는 5분 26초, 입력 21,000·출력 26,000토큰을 사용했다. Luna도 좋은 결과를 냈지만 상호작용과 창의성에서는 Space Bunny를 더 높게 평가했고, Luna의 소요 시간은 8분 54초였다. [19:12]

11. 창작 과제의 추가 비교와 종합 평가

• Grok의 창작 웹사이트는 디자인과 완성도가 아쉽다는 평가를 받았다. Opus Max는 높은 품질을 보였지만 52분과 출력 320,000토큰이 보고됐으며, 입력 토큰에는 버그가 있었다고 보여준다. [20:04]
• 발표자는 Space Bunny의 주요 강점을 속도, 멀티모달 성능, 디자인 표현으로 정리한다. 특히 Max에서 복잡한 참조를 웹사이트로 구현하는 능력을 높게 평가한다. [20:49]
• 낮은 effort에는 아쉬움이 있었으며, 게임이나 복잡한 코딩에는 Max가 적합하다는 판단을 제시한다. [21:19]

12. 무료 체험 안내와 종료 시점의 불확실성

• OpenCode의 모델 목록에서 Space Bunny Free를 선택하는 절차를 다시 안내하며, 영상의 테스트도 무료로 진행했다고 드러낸다. [21:43]
• 무료 제공이 일주일·2주·한 달 뒤 끝날지, 계속될지는 모른다고 명시한다. 새로운 모델을 시험하거나 토큰이 부족할 때 활용해 보라고 권한다. [22:03]
• 사용 후 의견을 댓글로 남겨 달라고 요청하고 구독·좋아요 안내와 함께 영상을 마무리한다. [22:17]

🧾 결론

• 이 영상의 비교에서는 Space Bunny Max가 웹사이트·게임·한국어 포스터 등 여러 작업에서 실용적인 완성도와 빠른 처리 속도를 보였다.
• Low와 High의 결과를 보면 빠른 생성만으로 정상 작동이 보장되지는 않는다. 복잡한 작업에서는 Max 설정과 결과물의 실제 동작 확인이 중요하다.
• 영상은 개별 과제의 시연과 발표자 평가에 근거한다. 모든 작업에서의 우위나 정식 서비스의 비용 경쟁력까지 입증한 것은 아니다.

📈 투자·시사 포인트

• 개발 생산성: 짧은 생성 시간은 프롬프트 수정과 재실행을 반복하는 작업에 유리할 수 있다. 도입 판단에서는 첫 결과의 생성 시간과 수정 시간을 함께 비교필요가 있다.
• 비용 경쟁력: 무료 체험은 평가 비용을 낮추지만 정식 가격이 공개되지 않아 유료 전환 이후의 경제성은 판단하기 어렵다. 토큰 사용량도 과제별로 달랐다.
• 모델 선택: 웹 디자인, 게임 기능, 한국어 문자 표현, 애니메이션 자연스러움처럼 요구사항을 나누면 모델별 강점과 한계가 더 분명해진다.
• 투자 해석의 한계: 개발 주체가 확인되지 않았으므로 영상의 성능 평가를 특정 기업이나 종목의 수혜로 연결할 근거는 부족하다.

⚠️ 불확실하거나 확인이 필요한 부분

• 무료 사용은 촬영 시점의 상태다. 초반의 ‘약 일주일’ 언급은 소문이며, 마지막에는 발표자도 종료 시점을 모른다고 명시한다.
• Space Bunny의 개발 주체, 내부 구조, Flash급 여부, 정식 가격은 확인되지 않았다. 속도가 빠르다는 관찰만으로 모델 계열을 확정할 수 없다.
• 전사에는 Space Bunny가 Space-1·Space Burn 등으로, Luna가 GPT-6 Luna·GPT-4o Luna로 다르게 표기된다. Grok의 effort 명칭과 일부 Max 관련 설명도 혼재하므로 정확한 모델·설정은 재확인이 필요하다.
• 자막 기반 정리: 타임스탬프가 있는 자막을 기준으로 정리했으며, 고유명사·수치·인용은 원문 확인 필요 시 별도 검증한다.
• 영상 속 주장: 발표자의 해석·전망·비교는 확인된 외부 사실이 아니라 영상 속 주장으로 분리해 읽는다.
• 검증 필요: 수치, 기업 실적, 정책·시장 전망은 발행 전 최신 자료로 별도 검증이 필요하다.

✅ 액션 아이템

• OpenCode 모델 목록에서 Space Bunny Free의 현재 제공 여부와 무료 이용 조건을 확인한다.
• 실제 업무에 가까운 웹사이트·게임·한국어 포스터 과제를 골라 동일한 입력과 요구사항으로 비교한다.
• 복잡한 과제는 Max를 우선 시험하고, Low·High와 실행 시간 및 기능 누락을 비교한다.
• 웹사이트의 지도 연동, 게임의 유도탄·레벨업·종료 조건, 포스터의 한국어 문구를 직접 검수한다.

❓ 열린 질문

• Space Bunny는 누가 개발했으며, Flash급이라는 추정은 공식적으로 확인될 것인가?
• 무료 공개가 끝난 뒤에도 가격과 제공 조건을 포함한 경쟁력이 유지될 것인가?
• 동일한 과제를 여러 번 실행해도 Max의 속도와 완성도 우위가 재현될 것인가?