AI 브라우저한테 네이버 카페 글쓰기까지 시켜봤습니다

🖼️ 인포그래픽

🖼️ 4컷 인포그래픽

💡 한 줄 결론

Aside 하루 실사용은 네이버 카페 글쓰기까지 자동화할 수 있음을 보여줬지만, 속도보다 실행 기록·오류 복구·증거 검증을 갖춘 조사 중심 활용이 더 안전하다는 결론이다.

📌 핵심 요점

1. Aside는 로그인된 웹사이트를 직접 클릭하고 입력해 뉴스 헤드라인 10개 수집, 네이버 카페 글 등록, 여러 쇼핑몰의 가격 비교를 추가 조작 없이 수행했으며 가장 빠른 작업은 24초 만에 끝냈다.
2. 뉴스 수집 과정에서는 화면에 펼쳐진 8개와 최신 기사에서 보충한 2개의 출처 차이를 기록했고, 페이지 열기와 더보기 선택 등 실행 근거도 단계별로 남겨 결과를 추적할 수 있었다.
3. 카페 에디터의 포커스 오류로 본문이 제목 칸에 입력됐지만 내용을 지우고 다시 입력해 54초 만에 등록했으며, 중단된 작업도 처음부터 반복하지 않고 기존 상태를 확인한 뒤 이어서 처리했다.
4. 가격 조사는 추론 깊이에 따라 품질 차이가 컸다. 빠른 조사는 1분 35초 만에 끝났지만, 최대 깊이 조사는 약 6분을 들여 처음 놓친 7만 3천 원 상품과 사이즈별 판매자를 찾고 정품 보장 문구·후기·통상 시세까지 대조했다.
5. 편집 가능한 메모리와 반복 실행 루틴은 장기 사용성을 높이지만, 게시 전 승인 단계 부재와 일주일 자동 잠금·자동 제출이 설정된 비밀번호 금고는 무단 실행과 복구 불가능한 작업의 위험을 키운다.

🧩 배경과 문제 정의

• 뉴스 수집, 게시글 등록, 여러 쇼핑몰의 가격 비교는 어렵지 않지만 반복적인 클릭과 전환으로 시간을 빼앗고 집중력을 떨어뜨린다.
• Aside는 기존 로그인 상태를 이용해 클릭과 입력을 직접 수행하므로 별도 서비스 연동은 줄지만, 게시·결제처럼 되돌리기 어려운 작업에는 새로운 오류와 보안 위험이 생긴다.
• 실사용의 핵심 기준은 단순한 처리 속도가 아니라 작업 과정의 추적 가능성, 실패 후 복구 능력, 판단 깊이에 따른 결과 차이와 증거 확인 여부다.

🕒 시간순 섹션별 상세정리

1. 반복 웹 작업을 맡기는 Aside의 기본 구조

• 네이버 뉴스 헤드라인 10개 수집, 카페 게시글 등록, 여러 쇼핑몰의 최저가 비교를 사람의 추가 조작 없이 끝냈으며, 가장 빠른 작업은 24초가 걸렸다. [01:29]
• YC를 거친 3인 신생기업 유어사이드가 출시한 지 두 달도 안 된 제품으로, 크로미움 기반이지만 현재는 맥에서만 작동하며 오른쪽 채팅창의 지시에 따라 로그인된 사이트를 직접 클릭하고 입력한다. [01:44]
• 요금제 세 개를 3초 만에 한글 표로 만들면서 연간 결제 시 20% 할인과 별도 팀 요금제까지 찾아냈지만, 좁은 대화창에서는 표의 오른쪽 영역이 잘렸다. [02:35]
• 네이버 IT 뉴스는 별도 탭에서 처리해 24초 만에 10개를 수집했고, 펼쳐진 헤드라인이 8개뿐이라 나머지 2개를 최신 기사에서 보충했다는 출처 차이도 함께 남겼다. [03:03]

2. 카페 글 등록의 오류 복구와 중단 작업 재개

• 가입한 카페 12개 중 매니저로 운영하는 카페를 찾아 글쓰기를 시작했으며, 에디터 포커스 문제로 본문이 제목 칸에 들어가자 제목을 지우고 본문을 다시 입력해 54초 만에 등록을 마쳤다. [04:11]
• 카페 목록에서는 가입 12개와 운영 1개를 화면 근거로 구분했지만, 일반 운영진 여부는 목록 화면만으로 확인할 수 없어 카페별 추가 점검이 필요하다는 한계도 남겼다. [04:48]
• 쿠팡·무신사·알리에 작업자를 하나씩 붙여 동시에 검색한 결과가 1분 35초 만에 나왔고, 쿠팡의 13만 2천 원대 상품을 최저가로 찾으면서 알리의 신규 쿠폰가는 신뢰하기 어렵다고 구분했다. [05:48]
• 다나와를 추가하고 추론 깊이를 최대로 높이자 네 명의 작업자가 각 사이트를 병렬 조사한 뒤 결과를 통합했다. 약 6분으로 네 배 가까이 느려졌지만, 첫 조사에서 놓친 쿠팡의 사이즈별 판매자와 7만 3천 원 상품을 찾아냈다. [06:19]

3. 편집 가능한 기억과 반복 작업·비밀번호 관리

• 메모리에는 뉴스 더보기의 실제 한계, 카페 매니저 확인 경로, 에디터 포커스 오류 원인이 일반 텍스트로 축적된다. 날짜별 기록·사용자 정보·전체 정리본으로 나뉘며, 잘못 학습한 내용은 해당 줄을 직접 고칠 수 있다. [08:02]
• 루틴은 아침 뉴스 수집이나 주간 가격 확인처럼 반복하는 작업을 버튼 하나로 재실행하며, 무료 요금제에서는 세 개까지 저장할 수 있다. 유료 채널 기능을 이용하면 외부에서도 휴대전화로 작업을 지시할 수 있다. [08:55]

4. 실사용 제약과 안전한 활용 기준

• 도구 탐색과 가격순 정렬이 실패하는 버그가 있었고, 같은 질문에서도 서로 다른 가격 결과가 나왔다. 게시 전 승인 단계 없이 등록까지 진행하며 맥에서만 작동하므로, 숫자는 증거 화면으로 검증하고 결제처럼 되돌리기 어려운 작업은 맡기지 않는 편이 안전하다. [09:52]
• 웹 작업 시험 99점은 외부 검증이 없는 자체 측정치이며, 프로젝트·플러그인·Lasso·개발자 메뉴는 하루 사용 범위에서 제외됐다. 무료·월 20달러 프로·월 200달러 맥스 요금제가 있지만, Claude 구독을 연결하면 자체 크레딧 소모를 크게 줄일 수 있다. [11:04]

5. 적합한 사용자와 첫 활용 원칙

• 같은 웹 작업을 매일 반복하거나 여러 사이트에서 값과 자료를 모으는 사람에게 적합하며, 실수해도 되돌릴 수 있는 일부터 맡기는 것이 좋다. [11:16]
• 처음에는 틀려도 손해가 적은 읽기·정리 작업부터 시작하고, 쓰기·전송 작업은 그다음 단계로 미룬다. [11:27]
• 자료 수집에는 낮은 작업 깊이를, 돈이 걸린 판단에는 최대 깊이를 적용하는 식으로 구분해서 사용한다. [11:35]
• 결과표만 믿지 말고 캡처된 실제 화면을 열어 보면 잘못된 내용을 그 자리에서 발견할 수 있다. [11:44]

6. 하루 사용 소감과 다음 실험

• 하루 동안 사용해 본 결과, 당분간 조사할 때는 이 브라우저를 계속 켜 둘 생각이라고 평가한다. [11:52]
• 시청자가 가장 먼저 맡겨 보고 싶은 일을 댓글로 남기면, 재미있는 사례를 골라 다음 영상에서 직접 실행해 볼 예정이다. [11:58]
• 더 깊은 이야기를 나누는 스킬샵과 오픈톡방을 안내한 뒤 다음 영상을 기약하며 마무리한다. [12:06]

🧾 결론

• Aside의 실용적 강점은 단순 속도가 아니라 로그인된 여러 사이트를 직접 다루면서 실행 과정과 수집 근거를 남기고, 오류나 중단 지점에서 작업을 복구하는 능력에 있다.
• 추론 깊이를 높이면 처리 시간은 크게 늘지만 가격·판매자·사이즈·신뢰성까지 검토할 수 있어, 빠른 자료 수집과 중요한 판단을 서로 다른 설정으로 운영필요가 있다.
• 현재는 읽기·요약·뉴스 수집·다중 사이트 조사처럼 되돌릴 수 있는 작업에 적합하며, 게시·전송·결제처럼 되돌리기 어려운 실행은 사람의 확인 뒤로 미루는 편이 안전하다.
• 가격 결과의 변동과 정렬 실패가 확인된 만큼 당분간 완전 자동 실행 도구보다는 증거 화면을 함께 확인하는 조사 보조 도구로 활용하는 것이 타당하다.

📈 투자·시사 포인트

• AI 브라우저의 경쟁력은 자체 웹 작업 점수나 몇 초 단위의 속도보다 실행 기록, 오류 복구, 출처 구분, 증거 화면처럼 사용자가 결과를 검증할 수 있는 통제 장치에서 갈릴 가능성이 크다.
• 낮은 추론 깊이의 빠른 수집과 높은 추론 깊이의 정밀 판단 사이에 뚜렷한 시간·품질 차이가 나타나므로, 작업 중요도에 따라 연산 자원을 배분하는 구조가 제품 효율성의 핵심이다.
• 반복 작업용 루틴과 편집 가능한 메모리는 재사용 가치를 높이지만, 맥 전용 지원·초기 제품의 버그·게시 전 승인 단계 부재는 사용 범위를 제한하는 요인이다.
• 무료·프로·맥스 요금제와 Claude 구독 연결 구조는 선택지를 제공하지만, 실제 확산 여부를 판단하려면 자체 측정치가 아닌 외부 검증과 보안 통제 수준을 함께 확인해야 한다.

⚠️ 불확실하거나 확인이 필요한 부분

• 웹 작업 시험 99점은 외부 검증이 없는 회사 자체 측정치이므로 다른 브라우저 에이전트와의 객관적인 성능 비교 근거로 사용하기 어렵다.
• 같은 질문에서 서로 다른 가격이 나오고 도구 탐색과 가격순 정렬이 실패한 사례가 있어, 숫자와 최저가 판단의 재현성이 충분히 확인되지 않았다.
• 비밀번호가 AI에 전달되지 않는다는 설명은 회사 측 주장에 근거하며, 실제 저장·입력·접근 통제 방식은 별도의 기술적 검증이 필요하다.
• 자막 기반 정리: 타임스탬프가 있는 자막을 기준으로 정리했으며, 고유명사·수치·인용은 원문 확인 필요 시 별도 검증한다.
• 영상 속 주장: 발표자의 해석·전망·비교는 확인된 외부 사실이 아니라 영상 속 주장으로 분리해 읽는다.
• 검증 필요: 수치, 기업 실적, 정책·시장 전망은 발행 전 최신 자료로 별도 검증이 필요하다.

✅ 액션 아이템

• 뉴스 수집·페이지 요약·가격 조사처럼 되돌릴 수 있는 읽기 작업부터 맡기고 게시·전송·결제는 뒤로 미룬다.
• 가격·할인·재고·판매자 정보는 실행 기록과 캡처에 표시된 실제 화면을 열어 원문 수치와 대조한다.
• 일반 자료 수집에는 낮은 추론 깊이를, 금전 판단과 신뢰성 검토에는 최대 추론 깊이를 적용해 시간과 품질을 분리 관리한다.
• 카페 글쓰기 같은 실행 작업은 수집·초안 작성과 최종 등록을 분리하고, 등록 직전에 제목·본문·대상 카페를 사람이 확인한다.

❓ 열린 질문

• 자체 측정한 웹 작업 시험 99점은 독립된 평가 환경에서도 재현될 수 있는가?
• 게시·전송·결제 직전에 사람의 승인을 요구하는 단계와 작업별 실행 제한을 제공할 수 있는가?
• 비밀번호 금고가 자격 증명을 AI에 노출하지 않는다는 주장을 외부 보안 감사나 기술 문서로 검증할 수 있는가?