The times they are a-changin’: Washington suddenly warms to regulating AI

🖼️ 인포그래픽

The times they are a-changin’: Washington suddenly warms to regulating AI 내용을 설명하는 본문 이미지

🖼️ 4컷 인포그래픽

💡 한 줄 요약

워싱턴의 AI 정책 기류가 규제 반대에서 연방 차원의 허가제와 국제 AI 안전 논의 가능성으로 빠르게 이동하고 있다.

📌 핵심 요약

필자는 워싱턴에서 AI를 둘러싼 정치적 분위기가 뚜렷하게 바뀌고 있다고 전하며, 트럼프 행정부가 기존의 규제 반대·해체 중심 정책에서 AI 모델에 대한 연방 허가제 가능성으로 방향을 틀고 있다고 설명한다.
이 변화의 첫 번째 동력은 대중의 AI 반감이다. 여러 여론조사에서 미국인 다수가 AI에 대해 기대보다 두려움을 더 크게 느끼고, 지역 데이터센터 건설에 반대하며, 정부가 AI 규제를 충분히 하지 않았다고 보는 것으로 나타났다.
정치권은 이런 여론을 무시하기 어렵고, 트럼프 주변에서도 대중 정서를 중시하는 참모들이 실리콘밸리 출신 AI 낙관론자들로부터 정책 주도권을 가져오려는 움직임이 나타난다고 필자는 분석한다.
두 번째 동력은 Anthropic의 강력한 AI 모델 Mythos다. 이 모델의 뛰어난 해킹 능력이 정부로 하여금 AI를 민간 기업에만 맡길 수 없는 이중용도 기술로 보게 만들었고, 이미 사실상 임시 허가제처럼 접근 권한이 조정되고 있다.
국제적으로도 Mythos는 미국과 중국이 비국가 행위자에게 위험한 사이버 능력이 넘어가는 것을 막는 데 이해관계를 공유할 수 있음을 보여주며, 중국과의 AI 안전 논의 가능성을 열었다.

🧩 주요 포인트

필자는 워싱턴에서 AI를 둘러싼 정치적 분위기가 뚜렷하게 바뀌고 있다고 전하며, 트럼프 행정부가 기존의 규제 반대·해체 중심 정책에서 AI 모델에 대한 연방 허가제 가능성으로 방향을 틀고 있다고 설명한다.
이 변화의 첫 번째 동력은 대중의 AI 반감이다. 여러 여론조사에서 미국인 다수가 AI에 대해 기대보다 두려움을 더 크게 느끼고, 지역 데이터센터 건설에 반대하며, 정부가 AI 규제를 충분히 하지 않았다고 보는 것으로 나타났다.
정치권은 이런 여론을 무시하기 어렵고, 트럼프 주변에서도 대중 정서를 중시하는 참모들이 실리콘밸리 출신 AI 낙관론자들로부터 정책 주도권을 가져오려는 움직임이 나타난다고 필자는 분석한다.
두 번째 동력은 Anthropic의 강력한 AI 모델 Mythos다. 이 모델의 뛰어난 해킹 능력이 정부로 하여금 AI를 민간 기업에만 맡길 수 없는 이중용도 기술로 보게 만들었고, 이미 사실상 임시 허가제처럼 접근 권한이 조정되고 있다.
국제적으로도 Mythos는 미국과 중국이 비국가 행위자에게 위험한 사이버 능력이 넘어가는 것을 막는 데 이해관계를 공유할 수 있음을 보여주며, 중국과의 AI 안전 논의 가능성을 열었다.

🧠 상세 정리

1. 워싱턴에서 감지되는 AI 정책 전환

필자는 최근 워싱턴 D.C.에 머물며 AI 정책을 둘러싼 분위기가 바뀌고 있음을 느꼈다고 말한다. 트럼프 행정부는 그동안 AI 규제에 반대하고 기존 규제를 허무는 방향에 가까웠지만, 이제는 AI 모델에 대한 연방 차원의 허가제 가능성까지 검토하는 쪽으로 이동하고 있다. 의회에서도 양당 모두에서 AI 규제 지지가 커지고 있으며, 11월 선거에서 민주당이 상·하원 중 하나라도 장악하면 어떤 형태로든 AI 법안 통과 가능성이 매우 높다고 본다. 여기에 트럼프 대통령의 최근 중국 방문은 국제 AI 거버넌스에 대한 행정부의 태도 변화까지 시사한 것으로 제시된다.

2. 대중 반발이 규제 논의를 밀어 올리는 첫 번째 요인

정책 전환의 첫 번째 배경은 AI에 대한 대중적 반감이 빠르게 커지고 있다는 점이다. 필자는 전 구글 CEO 에릭 슈밋이 애리조나대 졸업식 연설에서 AI를 언급할 때마다 학생들에게 야유를 받은 사례를 하나의 상징적 장면으로 든다. 여러 여론조사에서도 미국인들은 AI에 대해 희망보다 두려움을 더 크게 느끼며, 그 격차가 때로는 40%포인트에 이를 정도라고 설명한다. 또한 미국인 10명 중 7명은 자신의 지역사회에 데이터센터가 들어서는 데 반대하고, Annenberg Public Policy Center 조사에서는 3분의 2가 정부의 AI 규제가 부족하다고 답했다. 이 견해는 민주당뿐 아니라 공화당과 무당파 다수에게도 공유된다는 점에서 정치적 압력이 크다.

3. 정치권과 백악관 내부의 힘의 이동

정치인들은 이런 숫자와 여론 흐름의 반대편에 서는 것을 감당하기 어렵다고 필자는 본다. 트럼프 역시 포퓰리스트적 감각을 가진 인물로서 AI가 유권자에게 어떻게 받아들여지는지를 점점 의식하기 시작했다는 해석이 제시된다. 그 결과 스콧 베센트 재무장관과 수지 와일스처럼 정치적으로 민감하고 대중 정서에 밝은 참모들이 AI 정책 주도권을 데이비드 색스, 스리람 크리슈난, 마이클 크라치오스 같은 기술업계 출신 조언자들로부터 가져오려 한다고 설명한다. 필자는 실리콘밸리 벤처캐피털 문화에 가까운 이들이 메인스트리트에서 AI가 어떻게 받아들여지는지에 대한 감각이 부족하다고 지적한다. 백악관이 이 문제를 잘못 다루면 11월 선거와 그 이후 공화당에 중대한 정치적 부담이 될 수 있다는 것이다.

4. OpenAI의 입장 변화가 보여주는 산업계의 감지

필자는 OpenAI가 최근 두 가지 규제 법안을 지지한 것도 바람의 방향이 바뀌고 있음을 보여준다고 본다. OpenAI는 아동 이용자가 있을 수 있는 온라인 플랫폼에 위해 예방과 완화 조치를 요구하는 초당적 Kids Online Safety Act를 지지했다. 또한 일리노이 주의 SB 315에도 지지를 표했는데, 이 법안은 프런티어 AI 모델을 만드는 기업에 안전 프레임워크 구축, 연례 감사, 중대한 사고 보고, 내부고발자 보호를 요구한다. 많은 기술업계 단체들은 KOSA가 모호하고 위헌 소지가 있다며 반대해 왔고, OpenAI 역시 과거 캘리포니아의 유사한 AI 안전 법안에는 반대한 바 있다. 따라서 이번 입장 변화는 OpenAI가 뒤늦게 정치적·사회적 흐름을 읽기 시작했다는 신호로 해석된다.

5. Mythos가 만든 AI 규제의 전환점

두 번째 변화 요인으로 제시되는 것은 Anthropic의 강력한 AI 모델 Mythos다. 필자는 Mythos가 초인적 해킹 능력을 갖춘 모델로 묘사되며, 정부가 AI를 강력한 이중용도 기술로 인식하게 만든 계기가 되었다고 설명한다. 즉, AI 모델의 공개 시점과 방식, 제공 대상에 관한 결정을 이를 만든 기술기업에 전적으로 맡겨서는 안 된다는 인식이 커졌다는 것이다. 실제로 트럼프 행정부는 Anthropic이 일부 기업에 Mythos 버전을 제공해 소프트웨어 취약점을 찾고 보완하도록 돕는 ‘Project Glasswing’ 확대 계획을 막은 것으로 전해진다. 그 배경에는 모델이 잘못된 손에 넘어갈 가능성에 대한 우려와, 국가안보국의 공격적 사이버 역량을 보존하려는 고려가 있을 수 있다고 필자는 덧붙인다.

6. 사실상 임시 허가제로 운영되는 Mythos 접근 권한

Mythos는 이미 비공식적인 허가제에 가까운 방식으로 다뤄지고 있다는 것이 필자의 핵심 관찰이다. 베센트 재무장관은 어떤 외국 금융당국과 은행이 이 모델에 접근할 수 있는지를 결정하는 데 큰 역할을 하고 있는 것으로 설명된다. 이는 정부가 특정 고위험 AI 모델의 배포와 접근 권한을 직접 조정하고 있음을 보여준다. Americans for Responsible Innovation을 이끄는 전 오클라호마 하원의원 브래드 카슨은 Mythos를 AI 규제 싸움의 ‘엘 알라메인 순간’이라고 표현한다. 그는 제2차 세계대전의 엘 알라메인 전투가 전쟁의 끝은 아니었지만 흐름이 바뀐 지점이었듯, AI 규제 역시 아직 끝난 것은 아니지만 결국 규제가 실현될 방향이 보이기 시작했다고 말한다.

7. 중국과의 AI 안전 논의 가능성

Mythos의 영향은 국내 정책에만 머물지 않고 국제 AI 거버넌스 전망에도 영향을 미쳤다고 필자는 설명한다. 트럼프 대통령과 시진핑 중국 국가주석의 회담 이후, 미국이 중국과 AI 안전에 관한 논의를 하기로 했다는 보도가 중요한 변화로 제시된다. 이전에는 트럼프 행정부의 AI 정책을 주도하던 가속주의 성향 인사들이 중국과의 논의 자체에 강하게 반대했다. 그들은 어떤 조약도 미국의 AI 노력을 제약하는 반면 중국은 약속을 지키지 않을 가능성이 크다고 봤고, 중국과의 경쟁을 국내 AI 규제 반대 논리로 활용하기도 했다. 그러나 카슨은 이제 ‘중국 카드’의 설득력이 약해졌으며, 많은 미국인은 중국의 AI 추월보다 AI로 인한 일자리 상실을 더 두려워한다고 본다.

8. 대중국 수출통제의 한계와 새로운 협상 여지

기사 후반부는 미국의 대중국 AI 정책, 특히 AI 칩과 반도체 제조장비 수출통제가 의도한 목표를 달성하고 있는지 의문을 제기한다. 트럼프 행정부와 바이든 행정부 모두 이러한 통제를 중국이 미국에 군사적 우위를 줄 수 있는 강력한 AI 시스템을 개발하지 못하도록 하기 위한 수단으로 사용해 왔다. 그러나 조지타운대 Center for Security and Emerging Technology의 제이콥 펠드고이스는 수출통제가 중국의 군사적으로 유용한 AI 역량 확보를 실제로 지연시키거나 어렵게 만들었다는 증거가 거의 없다고 말한다. 드론 자율항법이나 위성사진 분석 같은 많은 군사 AI는 대규모 고성능 GPU가 필요한 거대 언어모델에 의존하지 않기 때문이다. 반면 수출통제는 중국이 충분한 GPU를 확보하지 못하게 해 경제 전반의 상업적 AI 배포를 늦추는 효과는 있을 수 있으며, 이는 미국이 국제 AI 거버넌스 협력을 대가로 일부 통제를 완화할 협상 여지를 만들 수 있다고 필자는 짚는다.

9. 규제 반대 분위기의 붕괴

필자의 결론은 워싱턴의 분위기가 극적으로 바뀌었고, AI 규제에 대한 적대감이 무너졌다는 것이다. 이 변화는 단순히 한 정당이나 특정 법안의 문제가 아니라, 대중 여론, 선거 정치, 고위험 AI 모델의 등장, 국제 안보 계산이 함께 작용한 결과로 제시된다. AI를 혁신 경쟁의 대상으로만 보는 시각은 여전히 존재하지만, 기사에서는 위험 관리와 접근 통제, 안전 프레임워크, 국제 협의가 더 이상 주변적 논의가 아니게 되었다고 본다. 특히 Mythos 사례는 특정 모델이 사회적·안보적 위험을 가질 때 정부가 배포와 접근을 어떻게 다뤄야 하는지에 대한 실제 시험대가 되고 있다. 다만 구체적인 국제 거버넌스 틀이 어떤 모습이 될지는 아직 열린 질문으로 남아 있다.

🧾 핵심 주장 / 시사점

AI 규제 논의의 동력은 기술적 논쟁만이 아니라, 유권자의 불안과 지역사회 반발, 선거 계산이 결합될 때 훨씬 빠르게 커질 수 있다.
Mythos 사례는 고성능 AI 모델이 일반 소프트웨어 제품이 아니라 사이버 역량과 결합된 이중용도 자산으로 취급될 수 있음을 보여준다.
대중국 AI 정책은 군사 역량 억제라는 명분과 실제 효과 사이의 간극을 드러내며, 향후 수출통제와 국제 안전 협상이 서로 연결될 가능성을 시사한다.