🖼️ 인포그래픽

🖼️ 4컷 인포그래픽

💡 한 줄 요약

A24가 흥행작 「Backrooms」 이후 Google DeepMind와 7,500만 달러 규모 연구 파트너십을 맺자, 팬과 비평가들은 A24의 독립영화 브랜드가 생성형 AI의 문화적 정당화에 쓰이는 것 아니냐고 반발하고 있다.

📌 핵심 요약

• WIRED 기사는 A24가 Google DeepMind와 영화 제작용 새 도구를 연구하는 7,500만 달러 규모 파트너십을 발표한 뒤 거센 반발을 받고 있다고 전한다.
• 논란이 커진 이유는 A24의 최근 흥행작 「Backrooms」가 반복과 퇴화, 현실의 무분별한 복제를 공포로 다루며 일부에서 생성형 AI 비판으로 읽혔기 때문이다.
• A24는 이번 협업이 IP를 활용한 프랜차이즈나 화면용 AI 콘텐츠 제작이 아니라, 예술가들이 도구 개발 과정에 목소리를 낼 수 있게 하는 연구 파트너십이라고 설명했다.
• 팬들은 X에서 A24의 새 영화 「The Debut」 예고편 아래에 회사를 비판하거나 불법 다운로드를 언급하는 등 강하게 반응했고, 이는 A24가 쌓아온 ‘힙하고 취향 있는’ 브랜드 이미지와 충돌했다.
• 비평가와 연구자들은 AI 기업들이 영화와 예술의 영역에서 AI를 불가피하고 정상적인 것으로 보이게 하려 하며, A24 같은 브랜드가 생성형 AI의 ‘취향 결핍’을 보완하는 평판 세탁 창구가 될 수 있다고 지적한다.

🧩 주요 포인트

1. WIRED 기사는 A24가 Google DeepMind와 영화 제작용 새 도구를 연구하는 7,500만 달러 규모 파트너십을 발표한 뒤 거센 반발을 받고 있다고 전한다.
2. 논란이 커진 이유는 A24의 최근 흥행작 「Backrooms」가 반복과 퇴화, 현실의 무분별한 복제를 공포로 다루며 일부에서 생성형 AI 비판으로 읽혔기 때문이다.
3. A24는 이번 협업이 IP를 활용한 프랜차이즈나 화면용 AI 콘텐츠 제작이 아니라, 예술가들이 도구 개발 과정에 목소리를 낼 수 있게 하는 연구 파트너십이라고 설명했다.
4. 팬들은 X에서 A24의 새 영화 「The Debut」 예고편 아래에 회사를 비판하거나 불법 다운로드를 언급하는 등 강하게 반응했고, 이는 A24가 쌓아온 ‘힙하고 취향 있는’ 브랜드 이미지와 충돌했다.
5. 비평가와 연구자들은 AI 기업들이 영화와 예술의 영역에서 AI를 불가피하고 정상적인 것으로 보이게 하려 하며, A24 같은 브랜드가 생성형 AI의 ‘취향 결핍’을 보완하는 평판 세탁 창구가 될 수 있다고 지적한다.

🧠 상세 정리

1. 「Backrooms」의 흥행과 아이러니한 출발점

기사는 A24의 최근 대형 흥행작 「Backrooms」를 논의의 출발점으로 삼는다. 이 영화는 반복과 퇴화, 우리 현실을 무분별하고 괴물처럼 베끼는 세계의 공포를 중심 주제로 다룬 작품으로 소개된다. 일부 관객과 비평 영역에서는 이 설정이 생성형 AI에 대한 비판처럼 읽혔다. 그런데 바로 그 영화가 전 세계 박스오피스 3억 달러를 넘기며 A24의 최대 흥행작이 된 직후, A24가 Google DeepMind와 AI 연구 파트너십을 발표했다는 점이 논란의 아이러니를 만든다.

2. A24와 DeepMind의 7,500만 달러 연구 파트너십

월스트리트저널 보도에 따르면 Google의 인공지능 연구 조직 DeepMind는 A24와 협력해 새로운 영화 제작 ‘도구’를 만드는 프로젝트를 진행한다. 이 협업은 A24의 기술 스타트업인 A24 Labs의 일부이며, 공동창업자 Scott Belsky가 관여하는 것으로 설명된다. A24 커뮤니케이션 담당 Sophia Shin은 WIRED에 보낸 이메일에서 이번 일이 ‘연구 파트너십’이라고 강조했다. 그는 A24가 DeepMind 연구자들과 나란히 일하며 배우고, 반복하고, 만들고, 새 도구와 워크플로를 형성하는 데 적극적으로 참여한다고 밝혔다.

3. 실리콘밸리와 할리우드의 불편한 결합이라는 맥락

기사는 이번 협업을 실리콘밸리와 할리우드 사이에서 반복되어 온 불편하고 논쟁적인 결혼의 최신 사례로 놓는다. 예로 디즈니가 OpenAI에 10억 달러 지분 투자를 발표하고, 미키마우스·구피·C-3PO 같은 캐릭터를 영상 생성 모델 Sora에 라이선스하려 했던 일을 언급한다. 다만 몇 달 뒤 Sora와 그 거래는 무산된 것으로 소개된다. 기사에서 AI는 영화와 창작 예술에 실존적 위협처럼 느껴질 수 있는 대상으로 묘사되며, 초급 일자리 자동화, 작가실 위협, AI 생성 작품의 극장 진입, 저작권 소송 등이 함께 거론된다.

4. 팬덤이 강하게 반응한 이유

A24의 발표가 특히 난해하고 논쟁적으로 받아들여진 이유는 이 회사가 현대 영화 문화에서 차지하는 위치 때문이다. A24는 일반 스튜디오와 달리 충성도 높은 팬층을 보유한 브랜드로 묘사된다. 기사에 따르면 A24가 Jesse Eisenberg의 새 뮤지컬 드라마 「The Debut」 예고편을 공개하자, X의 댓글에는 AI 협업을 비판하는 반응이 쏟아졌다. 일부 팬들은 회사의 죽음을 선언하는 이미지를 올리거나, A24의 수익을 줄이겠다며 영화 불법 다운로드를 언급했고, 「The Debut」가 A24가 AI로 스스로를 끝내는 시점에 나온 영화라고 비꼬기도 했다.

5. A24가 쌓아온 ‘쿨한’ 브랜드와 문화적 신뢰

영화평론가 Esther Rosenfield는 디즈니가 향수를 판다면 A24는 오래전부터 매우 힙하고 최첨단이라는 느낌을 팔아왔다고 설명한다. A24는 「The Witch」, 「Moonlight」, 「Midsommar」, 「Everything Everywhere All at Once」 같은 미국 독립영화의 주요 작품들을 이끌었고, Sofia Coppola, Denis Villeneuve, Ari Aster, Jane Schoenbrun, Celine Song, Safdie 형제 등 진지한 영화인들의 작업과 경력을 지원한 회사로 소개된다. A24 로고는 프랜차이즈 IP 블록버스터가 지배하는 영화 문화 속에서 새 작품에 대한 기대를 만드는 표식이 되었다. 이런 배경 때문에 AI 협업은 단순한 기술 제휴가 아니라 브랜드 신뢰의 문제로 번졌다.

6. 브랜드 신화와 사업 현실 사이의 긴장

UC San Diego의 미디어 연구자 Andrew DeWaard는 A24가 날카롭고, 미래지향적이며, 젊은 사람들에게 매력적인 회사로 자신을 브랜딩했고, 회사 자체에 대한 팬덤을 만들어냈다고 말한다. 하지만 그는 DeepMind 협업이 A24의 사업 관행에서 완전히 성스러운 선을 넘은 사건은 아니라고 본다. 그의 설명에 따르면 A24 공동창업자 Daniel Katz는 과거 Guggenheim Partners에서 영화 금융을 이끌었고, A24는 2024년에 OpenAI에도 투자한 Thrive Capital로부터 큰 자금을 받았다. DeepMind 거래의 중심에 있는 Scott Belsky 역시 Peter Thiel과 관련된 초대제 모임 Dialog 명단에 이름이 연결된 인물로 언급된다.

7. AI의 불가피성 서사와 ‘평판 세탁’ 비판

A24는 예술가들이 도구를 일방적으로 넘겨받기보다 직접 도구 형성에 목소리를 내야 하며, 방관자보다 협상 테이블에 앉는 편이 낫다는 논리를 내세운다. 그러나 기사는 이 논리가 영화계에서 AI 도입을 ‘언젠가 반드시 올 일’처럼 제시하는 익숙한 방식과 닮았다고 지적한다. DeWaard는 Google 같은 AI 기업들이 AI를 어디에나 있고 정상적이며 불가피한 것으로 느끼게 만들려 한다고 말한다. Rosenfield는 Google이 A24를 통해 평판을 세탁하려는 것처럼 보인다고 해석하며, 진지한 예술가들이 이 도구로 무언가를 만들고 있다는 인상을 주려 한다고 비판한다.

8. 생성형 AI의 ‘취향 결핍’과 A24의 해명

기사는 생성형 AI 이미지가 자주 ‘슬롭’이라고 불리는 이유를 AI의 취향 결핍과 연결한다. 생성형 AI 클라이언트와 대형언어모델은 인간이 아니기 때문에 좋은 것과 나쁜 것, 추한 것과 아름다운 것, 멋진 것과 지루한 것을 판단하거나 식별할 수 없다는 설명이다. 기술 기업들이 AI 큐레이션 전시를 열거나, 취향과 동의어처럼 여겨지는 창작 기업과 손잡으려 하는 흐름은 기사에서 ‘taste-leeching’으로 표현된다. 이에 대해 A24의 Shin은 이번 협업이 프랜차이즈나 IP 활용이 아니며, DeepMind 사용자가 A24 캐릭터로 영화를 생성하게 되는 구조도 아니라고 선을 긋는다. 그는 현재 할리우드의 AI 화면 결과물을 A24가 꼭 좋아하는 것은 아니며, 이번 협업은 무엇보다도 뒤쪽 제작 워크플로의 고충을 배우고 돕는 데 관한 것이라고 설명한다.

🧾 핵심 주장 / 시사점

• A24 논란의 핵심은 단순히 AI 도구를 쓰느냐가 아니라, 독립영화와 취향의 상징으로 소비되어 온 브랜드가 AI 산업의 문화적 정당화에 동원될 수 있다는 불신이다.
• A24의 ‘테이블에 앉아 도구를 형성하겠다’는 논리는 창작자 주도성을 강조하지만, 기사 속 비평가들은 바로 그 논리가 AI 도입을 불가피한 미래로 만드는 산업적 수사와 맞물린다고 본다.
• 생성형 AI가 ‘슬롭’이라는 평가를 받는 상황에서, A24 같은 취향 기반 브랜드와의 협업은 기술 자체의 품질보다 사회적 신뢰와 미학적 권위를 빌리는 행위로 해석될 수 있다.

✅ 액션 아이템

• A24의 7,500만 달러 Google DeepMind 협업이 실제로는 도구 개발 연구에 한정되는지, IP 기반 프랜차이즈·화면용 AI 제작으로 확장될 소지가 있는지 범위를 규정한다.
• Backrooms의 반복·퇴화·무분별한 복제 공포 서사와 Debut 예고편 댓글 반응을 묶어, A24의 ‘힙하고 취향 있는’ 브랜드 정체성과 충돌 지점을 실증적으로 점검한다.
• 비평가·연구자들이 제기한 AI 문화 정당화 위험과 평판 세탁 가능성 우려를 반영해, 협업 설명 메시지의 핵심 어휘와 대외 커뮤니케이션 구조를 정교화한다.

❓ 열린 질문

• 이 협업이 공개된 범위상 실제로는 도구 연구에 머무르지만, 향후 IP 파생 사업이나 화면용 AI 제작으로 연결될 가능성을 어떤 증거로 판별할 것인가?
• 백룸즈 이후 누적된 팬의 강한 반발이 일시적 분노인지, Debut 단계에서 브랜드 신뢰 약화로 이어지는 구조적 신뢰 위기로 굳어질지 어떻게 추적해야 하는가?
• A24가 ‘취향 결핍 보완형’ 플랫폼으로 해석되는 것을 피하려면, 독립 영화 브랜드의 예술성·자율성 신호를 어떤 기준으로 지속적으로 제시할 것인가?