15명이서 연 매출 350억, 알토스도 투자한 폭풍 성장 스타트업
Quick Summary
와이텐플러스는 관계 기반 식품 공동구매 시장의 공급 부족을 빠른 상품 개발로 공략해, 대표 설명 기준 15명으로 연 매출 약 350억 원을 만든 스타트업이다.
영상 보기
클릭 전까지는 가벼운 미리보기만 먼저 불러옵니다.
🖼️ 인포그래픽
🖼️ 4컷 인포그래픽
💡 한 줄 결론
와이텐플러스는 관계 기반 식품 공동구매 시장의 공급 부족을 빠른 상품 개발로 공략해, 대표 설명 기준 15명으로 연 매출 약 350억 원을 만든 스타트업이다.
📌 핵심 요점
- 식품 소비자의 요구는 다양해지지만 설비 투자와 큰 최소주문수량 때문에 공급이 따라오지 못한다는 문제에 주목했다. 기존 상품 소싱의 한계를 확인한 뒤 식품 개발·직매입·재고 보유 모델로 전환했다.
- 핵심 고객은 SNS 공동구매로 식품을 구매하는 자녀 있는 여성이다. 먹어보기 어려운 온라인 구매에서 인플루언서와의 관계가 선택을 돕는다고 설명한다.
- 고객 인터뷰와 시제품 검증을 반복하며 제품당 시제품 제작 기간을 7~9일로 줄였다고 말한다. 15명이 월 15~20개, 연간 200개 이상의 상품을 만드는 개발 속도가 핵심 경쟁력이다.
- 공동구매의 최저가 요구는 기존 대형 브랜드에 부담이지만, 이 채널에서 브랜드를 키우는 회사에는 기회가 될 수 있다. 상품 성공이 인플루언서 관계와 후속 상품 판매를 강화하는 순환을 구상한다.
- 창업자들은 오랜 실패와 자금난을 겪은 뒤 어려운 문제를 끝까지 풀겠다는 동기를 재정립했다. 조직 운영에서도 가장 중요한 문제에 집중하고, 어려운 벽을 밀어본 경험을 인재 판단 기준으로 삼는다.
🧩 배경과 문제 정의
와이텐플러스는 식품 소비자의 세분화된 요구와 느린 식품 공급망 사이의 간극을 사업 기회로 본다. 식품은 온라인에서 맛을 직접 확인하기 어려워 구매 결정에 신뢰가 중요하고, 제조에는 설비와 큰 최소주문수량이 필요해 새로운 요구에 빠르게 대응하기 어렵다는 설명이다.
창업자는 부모님의 홈쇼핑 이용과 중장년 고객의 인스타그램 이동에서 관계 기반 식품 판매의 가능성을 발견했다. 기존 상품을 소싱해 판매하다 공급 부족을 체감하면서 직접 상품을 개발하고 재고를 보유하는 모델로 전환했다. 인터뷰는 이 사업 구조와 함께, 창업 실패 이후의 재도전 및 조직의 우선순위 원칙을 다룬다.
🕒 시간순 섹션별 상세정리
1. 소수 인력으로 만든 성장과 공급망 문제
- 도입부에서 15명이 연간 200개 이상의 상품을 만든다고 소개하고, 다음 해 매출 약 2,500억 원을 목표로 제시한다. 이는 달성 실적이 아닌 향후 계획이다. [00:17]
- 대표는 서비스 시작 약 1년 9개월 시점에 인원 15명, 연 매출 약 350억 원, 영업이익 약 20억 원이라고 보여준다. [00:55]
- 사업의 출발점은 폭발적으로 늘어나는 식품 수요를 기존 공급망이 따라가지 못한다는 문제다. [01:03]
2. 홈쇼핑에서 발견한 신뢰 기반 구매
- 부모님은 홈쇼핑 상품에 만족하지 않으면서도 대안이 부족하다고 말했다. 창업자는 식품의 맛을 온라인으로 전달하기 어려워 사람을 믿고 구매하려는 수요가 있다고 해석한다. [01:43]
- 인터뷰하던 식품에 까다로운 부모 세대 고객들이 인스타그램으로 이동하는 모습을 보고 새로운 판매 기회를 발견한다. [02:06]
- 관계를 통해 구매 결정을 돕는 채널에 좋은 식품을 공급하겠다는 생각으로 시장에 진입한다. [02:15]
3. 상품 소싱에서 직접 개발로 전환
- 처음에는 소프트웨어 경험을 바탕으로 플랫폼 기회를 예상했고, 기존 유통 채널의 상품을 소싱해 판매하며 빠른 고객 반응을 확인했다. [02:40]
- 고객이 원하는 것은 더 잘 알게 됐지만 소싱할 상품이 부족해졌다. 식품 제조에는 설비와 큰 최소주문수량이 필요해 공급이 수요 변화에 대응하기 어렵다고 보여준다. [03:11]
- 공급 부족을 직접 해결하기로 하고 약 3개월 만에 식품을 만들고 직매입한 뒤 창고에서 출고하는 모델로 바꿨다고 회고한다. [03:27]
4. 확신 없이 시장을 옮겨 다녔던 실패
- 창업자는 과거 창업을 개인적 목표의 수단으로만 여겼고, 반드시 문제를 해결하겠다는 사명감이 부족했다고 돌아본다. [03:50]
- 시장을 오래 탐색해야 기회가 보이지만, 탐색을 지속하려면 확신이 필요하다는 순환을 보여준다. 공동창업자와 3년 넘게 여러 시도를 시작하고 접기를 반복했다고 드러낸다. [04:50]
- 투자금 소진과 부채로 생활비까지 아껴야 했으며, 뚜렷한 기회를 찾지 못한 과정에서 공동창업자가 이탈했다. [05:20]
5. 생계 위기 이후 다시 함께하기로 한 이유
- 공동창업자들의 회고에는 빌린 돈의 소진, 사무실 문제, 생계에 대한 고민이 등장한다. 창업자는 사명감 없이 시장을 얕게 탐색했던 시작을 실패 원인으로 진단한다. [06:29]
- 어려운 기존 산업의 문제를 푸는 사람에게 영감을 받아왔다는 사실을 깨닫고 재도전을 결심한다. 공동창업자와 다시 합류했고 패스트벤처스의 팁스 지원을 받았다고 보여준다. [07:40]
- 공동창업자는 극한 상황에서도 이전 사업의 문제와 다음 해결책을 고민하는 모습을 보고 다시 함께하기로 했다고 드러낸다. [08:18]
6. 좁은 고객 정의와 빠른 시제품 검증
- 목표 시장을 자녀 있는 여성이 SNS 공동구매로 식품을 사는 시장으로 정의하고, 국내 규모를 약 1조 원으로 추정한다. [08:35]
- 식품을 기능 개선의 여지가 뚜렷한 시장으로 보고, 굴소스의 원료 비중·당 함량·첨가물·사용 편의성 등을 개선 아이디어로 제시한다. [09:39]
- 아이디어를 고객 인터뷰와 시제품으로 검증하며, 제품당 시제품 제작에 7~9일 정도 걸린다고 보여준다. [09:52]
7. 다품종 출시와 브랜드 성장의 순환
- 기존 식품 회사의 신제품 출시 속도와 비교하며, 자사는 15명이 월 15~20개씩 연간 200개 이상의 상품을 만든다고 드러낸다. [10:09]
- 기존 대형 브랜드는 공동구매의 최저가 요구와 제한된 거래 규모 때문에 진입 유인이 약하다는 것이 대표의 해석이다. [10:49]
- 자체 브랜드를 키워 다시 공동구매 시장에 공급하면 인플루언서 관계가 강화되고, 후속 상품 판매와 새로운 브랜드 발굴로 이어지는 순환을 만들 수 있다고 본다. [11:09]
8. 반복 품절과 다브랜드 확장 구상
- 인플루언서 판매의 본질을 관계로 보여준다. 한 브랜드가 출시 첫 달 약 5억 원을 판매한 뒤 비슷한 수요를 이어가지만, 공급 부족으로 계속 품절된다는 사례를 든다. [11:38]
- 어떤 상품이 크게 사랑받을지 정확히 예측하기 어렵기 때문에 더 많은 상품을 시도하는 구조가 중요하다고 주장한다. [11:59]
- 장기적으로 상품과 브랜드 수를 늘리고, 글로벌 SNS 공급망과 AI를 활용해 대규모 식품 다브랜드 회사를 운영하겠다는 구상을 드러낸다. [12:15]
9. 고객이 원하는 본질을 끝까지 밀기
- 쿠팡과 넷플릭스를 고객이 원하는 가치를 일관되게 확대한 사례로 든다. 자사도 사람들이 원하는 먹거리를 빠르고 잘, 많이 만드는 데 집중하겠다고 드러낸다. [12:58]
- 식품에서는 오래된 제조 현장을 설득해야 하는 어려움이 있다고 보여준다. 창업자들은 과거 경험 이후 두려움이 줄어 고객이 원하는 본질에 집중할 수 있었다고 회고한다. [13:31]
10. 인재 기준과 극단적인 우선순위
- 팀원들의 집요한 경험을 소개하며, 채용에서는 어려운 벽을 밀어본 경험이 있는지를 중요하게 묻는다고 보여준다. [14:34]
- 조직의 방향을 바꾸는 중요한 일이 드물다는 판단 아래 핵심 문제에 집중한다. 결제창의 오래된 상품 정보나 채용 사이트 정비가 늦어진 사례로 이 원칙을 보여준다. [15:27]
- 대표는 핵심 인력이 지난 2년간 이탈하지 않았다고 말하며 시장 기회에 대한 내부 확신을 강조한다. 식품 산업에 대한 낯섦을 넘어 더 많은 인재가 회사를 발견하기를 바라며 인터뷰를 마친다. [16:08]
🧾 결론
- 이 사례의 사업적 전환점은 판매 채널을 찾는 데서 멈추지 않고, 고객이 원하는 상품을 공급하는 문제까지 직접 맡았다는 데 있다.
- 빠른 개발은 성공 상품을 정확히 예측하기보다 더 많은 상품을 검증할 기회를 만든다. 다만 인기 상품의 반복 품절은 생산·공급 역량이 여전히 성장의 제약임을 보여준다.
- 대표가 제시한 다음 해 매출 약 2,500억 원과 글로벌 다브랜드 운영은 미래 목표다. 현재 실적과 구분해서 읽어야 한다.
📈 투자·시사 포인트
- 매출 성장률과 함께 상품별 수익성, 재고 회전, 폐기·반품 비용을 확인해야 한다. 개발 속도가 실제 이익과 현금 창출로 이어지는지가 중요하다.
- 인플루언서 관계는 판매 기반이지만, 특정 판매자에 대한 의존도와 반복 구매가 확인돼야 사업의 지속성을 판단할 수 있다.
- 기존 브랜드가 공동구매의 가격 조건을 꺼린다는 설명은 시장 진입 기회의 근거다. 이 조건이 장기적으로도 유리한지, 자체 브랜드가 커진 뒤에도 유지 가능한지는 별도 검증이 필요하다.
- 알토스의 투자는 제목에 제시되지만 본문에는 투자 조건이나 평가 근거가 없다. 투자사 이름보다 공급 확대 능력과 상품 포트폴리오의 성과를 확인하는 편이 유용하다.
⚠️ 불확실하거나 확인이 필요한 부분
- 연 매출 약 350억 원, 영업이익 약 20억 원, 상품 개발 수와 핵심 인력 이탈 여부는 인터뷰에서 제시한 수치다. 매출의 집계 기간, 회계 기준, 상품 수의 정의와 외부 검증 자료는 제공되지 않는다.
- 국내 목표 시장 약 1조 원은 대표의 추정이다. 시장 범위와 산정 방법이 제시되지 않아 전체 식품 시장 규모로 확대 해석하면 안 된다.
- 다음 해 매출 약 2,500억 원, 글로벌 진출과 AI를 활용한 대규모 브랜드 운영은 목표 또는 구상이다. 영상의 기준 연도도 명확하지 않아 특정 연도에 대응시키기 어렵다.
- 자막 기반 정리: 타임스탬프가 있는 자막을 기준으로 정리했으며, 고유명사·수치·인용은 원문 확인 필요 시 별도 검증한다.
- 영상 속 주장: 발표자의 해석·전망·비교는 확인된 외부 사실이 아니라 영상 속 주장으로 분리해 읽는다.
- 검증 필요: 수치, 기업 실적, 정책·시장 전망은 발행 전 최신 자료로 별도 검증이 필요하다.
✅ 액션 아이템
- 매출과 영업이익의 집계 기간을 확인하고, 재고 증가를 반영한 영업현금흐름도 함께 검토한다.
- 상품별 개발 기간, 출시 후 판매 성과, 재구매율, 폐기율을 확인해 다품종 출시의 경제성을 비교한다.
- 인기 상품의 생산능력, 제조 협력사 의존도, 납기와 품질 관리 체계를 점검한다.
- 인플루언서별 매출 비중과 거래 지속률을 확인해 관계 기반 판매의 집중 위험을 평가한다.
❓ 열린 질문
- 연간 출시 상품 수가 늘어날 때 성공 상품 비율과 상품당 이익은 어떻게 변하는가?
- 반복 품절을 해소할 생산능력을 확보하면서 개발 속도와 품질을 함께 유지할 수 있는가?
- 자체 브랜드가 다른 유통 채널로 확장돼도 공동구매의 가격 조건과 인플루언서 관계를 유지할 수 있는가?
