Trade data consistent with $3B of chips smuggled to China via Malaysia

🖼️ 인포그래픽

🖼️ 4컷 인포그래픽

💡 한 줄 요약

Epoch AI는 2024년 4월~2025년 6월 중국과 말레이시아의 서버 교역 기록에서 약 150,000 H100e 규모의 AI 칩 밀수와 부합하는 정황을 발견했지만, 무역 데이터만으로 밀수를 입증하지는 못한다고 밝혔다.

📌 핵심 요약

• 2024년 4월~2025년 6월 중국이 기록한 말레이시아산 서버 수입은 37.5억 달러로, 도입부에서는 약 38억 달러로 반올림됐다. 말레이시아가 기록한 대중국 수출은 약 6억 달러였으며, 양국의 대당 신고 가격은 각각 약 106,000달러와 17,000달러였다.
• 서버 수량은 말레이시아 신고 36,700대와 중국 기록 35,500대로 비슷했다. 그러나 중국의 대당 수입 가격은 같은 기간 미국·싱가포르·홍콩·일본이 기록한 말레이시아산 서버 가격보다 현저히 높았다.
• 고가 서버 교역은 2023년 10월 미국의 Nvidia A800/H800 대중국 수출 통제 발표 이후 시작됐고, 2025년 7월 말레이시아 MITI가 고성능 미국산 AI 칩의 수출·환적·통과에 30일 사전 통지와 허가를 요구한 뒤 약 두 달에 걸쳐 축소됐다.
• Epoch AI는 싱가포르·홍콩 경유와 HS 품목 코드 차이를 검토했지만 관측된 금액 격차를 충분히 설명하지 못했다고 판단했다. 다만 신고 가격 차이와 정책 전후 변화는 밀수에 부합하는 정황이며 직접적인 입증은 아니다.
• 37.5억 달러를 H100 가격으로 환산한 약 150,000 H100e는 거친 규모 추정치다. 서버의 GPU 외 비용과 밀수 위험 프리미엄은 추정치를 낮추고, 더 비용 효율적인 Blackwell이 포함됐을 가능성은 높이는 요인이며, 2025년 7~8월까지 포함하면 약 40억 달러와 160,000 H100e가 된다.

🧩 주요 포인트

1. 비슷한 서버 수량과 약 6배의 신고 금액 차이 → 물량 누락보다 동일 교역의 가격 신고 방식이 핵심 분석 대상이다.
2. Nvidia A800/H800 수출 통제 이후 증가하고 말레이시아 MITI 허가제 이후 감소한 교역 → 규제 변화에 민감한 우회 공급 경로라는 해석을 뒷받침하지만 인과관계를 확정하지는 않는다.
3. 경유·품목 분류 설명의 한계와 약 150,000 H100e의 환산 불확실성 → 밀수 정황의 설득력과 실제 칩 구성·연산량 추정의 정확성을 구분해야 한다.

🧠 상세 정리

1. 고가 서버 수입에서 드러난 이상 징후

Epoch AI는 2024년 4월부터 2025년 6월까지 중국이 기록한 말레이시아산 서버 수입이 37.5억 달러에 달한 반면, 말레이시아의 대중국 수출 기록은 약 6억 달러에 그쳤다는 점에서 분석을 시작한다. 대상인 HS 847150에는 AI 서버와 일반 서버가 모두 포함되지만, 해당 기간 중국이 기록한 대당 평균 약 106,000달러는 고가 AI 서버에 더 부합한다. 분기별 대당 가격도 2024년 2분기 84,531달러에서 2025년 1분기 152,623달러까지 나타나 이전의 일반 서버 수준과 뚜렷한 차이를 보였다. 이는 중개업자가 AI 서버를 말레이시아로 경유시키면서 수출 서류에는 일반 서버로 신고했던 기존 밀수 사례의 방식과 일치한다. 다만 저자들은 이러한 교역 패턴이 밀수 가능성을 뒷받침할 뿐, 실제로 규제를 우회한 물품 이동을 증명하는 것은 아니라고 선을 긋는다.

2. 두 정책 사이에 집중된 교역과 이후 감소

분석 대상 기간은 2023년 10월 미국의 Nvidia A800/H800 대중국 수출 통제와 2025년 7월 말레이시아 MITI의 Directive No. 1/2025 사이에 놓인다. A800/H800은 미국의 해당 통제 이전까지 중국에 합법적으로 판매할 수 있던 최고 성능 GPU였고, 말레이시아의 새 지침은 고성능 미국산 AI 칩의 수출·환적·통과에 30일 사전 통지와 허가를 요구했다. 월별 자료에서 고가 교역은 미국의 통제 발표 후 약 4개월이 지나 시작됐으며, 말레이시아 지침 이후에는 약 두 달에 걸쳐 잦아들었다. 월평균 수입액과 대당 가격은 2022년 1월~2024년 3월 4,200만 달러·760달러에서 핵심 분석 기간 2억 5,000만 달러·105,700달러로 뛰었고, 2025년 9월~2026년 6월에는 5,000만 달러·11,600달러로 낮아졌다. 저자들은 이미 통관된 물품과 사전 통지 기간, 운송 시간을 고려해 2025년 7~8월을 전환기로 분리했으며, 이를 포함하면 총액은 약 40억 달러가 된다고 설명한다.

3. 수량은 비슷하지만 가격은 다른 양국 기록

수출국과 수입국이 같은 교역을 각각 기록한다는 점을 이용하면 양측 신고를 대조하는 미러 무역 통계 분석이 가능하다. 말레이시아가 UN에 제출한 서버 수량은 36,700대이고 중국 기록은 35,500대로 전체 기간 기준 몇 퍼센트 차이에 그치지만, 신고 금액은 약 6배 벌어진다. 이에 따라 대당 가격은 말레이시아 출발 시 약 17,000달러, 중국 도착 시 약 106,000달러로 계산되며, 다만 개별 분기의 수량 차이는 최대 두 배까지 나타난다. 같은 기간 다른 국가가 기록한 말레이시아산 서버의 대당 가격은 미국 1,500달러, 싱가포르 6,200달러, 홍콩 11,700달러, 일본 23,000달러로 중국보다 훨씬 낮았다. 저자들은 신고 차이 자체는 흔하고 정상적인 설명도 가능하다고 인정하면서도, 중국에 유독 집중된 고가 제품 구성까지 함께 설명해야 한다고 강조한다.

4. 중개업자의 신고 유인과 밀수 가설

저자들이 제시하는 가설은 말레이시아를 경유지로 활용한 중개업자와 중국 구매자가 서로 다른 신고 유인을 가졌다는 것이다. 당시 미국의 수출 통제는 중국행 판매를 제한했지만 말레이시아행 판매는 제한하지 않았고, 미국이 해외에서 이를 집행하려면 경유국의 협력이 필요했다. 원문은 수출에는 세금이 부과되지 않아 세관 감사가 통상적으로 이루어지지 않으므로, 밀수업자가 AI 서버를 일반 서버 가격으로 신고해 주목을 피할 수 있었다고 설명한다. 반면 중국 구매자의 수입은 중국법을 위반하지 않았기 때문에 자국 세관에 가격을 낮춰 신고할 유인이 작았고, 오히려 합법적으로 들여올 수 있는 물품에 대해 허위 신고를 하는 셈이었다. 이런 행동은 관측된 가격 격차를 만들 수 있으며, 말레이시아가 심사를 강화한 뒤 교역이 급감한 점도 이 설명을 뒷받침하지만, 가설의 전제인 실제 밀수 여부는 확정되지 않는다.

5. 약 150,000 H100e의 의미와 추정 오차

Epoch AI는 일반 서버의 낮은 가격으로는 총 37.5억 달러 중 일부만 설명할 수 있다고 보고, 이 금액을 자체 Chip Sales 데이터셋의 Nvidia H100 칩 가격으로 나눠 약 150,000 H100e를 산출한다. 이는 연산 자원의 규모감을 제시하려는 거친 환산으로, 실제 H100 칩 수량을 확인한 결과는 아니다. 세관 가격에는 GPU뿐 아니라 서버 전체 비용이 포함되고 중국 수입 가격에 밀수 위험 프리미엄이 반영됐을 수 있으므로, 두 요인 모두 환산 연산량을 낮추는 방향으로 작용한다. 반대로 더 비용 효율적인 Blackwell이 일부 포함됐다면 같은 금액으로 더 많은 연산 자원을 확보했을 가능성이 있으며, 미신고 또는 허구 가격으로 신고된 별도 밀수도 존재할 수 있다. 약 150,000 H100e는 Epoch AI가 모델링한 전체 밀수량 추정 중앙값의 약 4분의 1이고, 2025년 7~8월의 전환기까지 더하면 이 경로의 추정 규모는 약 160,000 H100e로 늘어난다.

6. 자료 출처와 비교 범위

분석은 2022년 1월부터 2026년 6월까지 각국 통계기관의 API나 데이터 포털에서 직접 확보한 월별 세관 기록을 기반으로 한다. 중국 GACC는 수입액과 완전한 수량 자료를 제공하며, 말레이시아 DOSM은 수출입과 국내산 수출·재수출 구분을 제공하지만 국내 포털에는 수량을 공개하지 않아 UN Comtrade에 제출된 말레이시아 자료로 이를 보완한다. 싱가포르 SingStat와 홍콩 C&SD 자료는 말레이시아산 물품의 유입과 중국으로 재수출할 수 있는 규모를 확인하는 데 쓰이며, 원문에 따르면 서버 수출 중 재수출 비중은 싱가포르 약 75%, 홍콩은 사실상 전부다. 더 넓은 국가별 데이터로 확인한 우회 경로 검증 범위는 분석 기간 중국 서버 수입의 77%이며, 확보하지 못한 최대 원산지인 베트남은 말레이시아에서 약 1억 달러의 서버를 받았고 중국의 베트남산 수입 가격은 대당 약 300달러였다. 현지 통화 자료는 주로 IMF 월평균 환율로, 유로는 ECB 기준 환율로 달러화했으며, 수입액에 포함되는 운임·보험료의 몇 퍼센트 효과는 관측된 격차보다 작아 별도 조정하지 않았다.

7. 싱가포르·홍콩 경유라는 대안 검토

정상적인 신고 차이를 만들 수 있는 첫 번째 대안은 수출국이 물품의 직접 목적지를 기록하고 수입국은 원산지를 기록한다는 통계상의 차이다. 말레이시아가 싱가포르나 홍콩으로 보낸 서버가 이후 중국으로 이동했다면, 중국은 이를 말레이시아산 수입으로 집계하더라도 말레이시아의 대중국 직접 수출에는 잡히지 않을 수 있다. 저자들은 실제 경유 교역 규모가 격차를 설명하기에 너무 작고, 관련 물품 가격도 대당 1,000~12,000달러로 중국 기록의 약 106,000달러와 맞지 않는다고 판단한다. 또한 말레이시아와 중국이 직접 신고한 서버 수량이 전체 기간에 걸쳐 이미 비슷하다는 점도 경유만으로 금액 차이를 설명하기 어렵게 한다. 따라서 원문은 경유 가능성 자체를 부정하기보다는, 확인된 경유 물량과 제품 가격 구성으로는 핵심 이상 징후를 충분히 설명할 수 없다고 결론짓는다.

8. 품목 코드 차이 검증과 남은 논증의 한계

두 번째 대안은 동일한 장비를 양국이 서로 다른 HS 코드로 분류했을 가능성으로, 저자들은 서버 외에도 프로세서·메모리·스위치 등을 포함한 AI 하드웨어 관련 9개 HS-6 코드를 직접 교역과 경유 교역에서 비교했다. 이 설명이 맞는다면 다른 코드에서 말레이시아 수출 신고의 초과분이 나타나고, 그 흐름이 서버 교역처럼 증가한 뒤 말레이시아 지침 시행과 함께 감소해야 하지만 그러한 코드는 발견되지 않았다고 한다. 말레이시아 신고가 더 큰 저장장치 코드 852351은 중국의 다른 저장장치 코드 847170과 규모가 대응했고, 증가한 싱가포르행 칩 교역은 가격이 다르며 지침 이후에도 계속 늘었다. 세 번째 대안으로 원문은 교역의 시작과 종료가 두 정책 사건에 우연히 맞아떨어졌을 가능성을 제기하지만, 제공된 본문은 그 반론을 검토하는 문장 도중에 끊긴다. 따라서 품목 분류와 경유에 대한 검토 결과는 정리할 수 있어도, 우연의 가능성을 배제하는 추가 근거나 최종 결론은 제공된 자료만으로 보충할 수 없다.

🧾 핵심 주장 / 시사점

• 핵심 단서는 수입액 증가 하나가 아니라 수량의 유사성, 신고 가격 격차, 중국에 집중된 고가 제품 구성의 결합이다.
• 정책 전후 교역 변화는 우회 공급 가설을 강화하지만, 전환기 물량과 정상적인 통계 차이를 고려해야 해 시점의 일치만으로 밀수를 확정할 수는 없다.
• 약 150,000 H100e는 금액에서 환산한 규모이므로, 밀수 정황의 타당성과 별개로 서버 비용·위험 프리미엄·칩 구성에 따른 추정 오차가 남는다.

✅ 액션 아이템

• 중국과 말레이시아의 서버 수량 35,500대·36,700대 및 대당 신고 가격 106,000달러·17,000달러를 함께 비교해 금액 격차를 평가한다.
• Nvidia A800/H800 수출 통제와 말레이시아 MITI 허가제 전후 교역 변화를 검토하되, 밀수 정황과 직접 입증을 구분한다.
• 약 150,000 H100e를 해석할 때 GPU 외 비용, 밀수 위험 프리미엄, Blackwell 포함 가능성과 2025년 7~8월 포함 여부를 고려한다.

❓ 열린 질문

• 서버 수량은 비슷한데 중국과 말레이시아의 대당 신고 가격이 약 106,000달러와 17,000달러로 벌어진 원인은 무엇인가?
• 말레이시아 MITI 허가제 이후 약 두 달에 걸친 교역 감소가 밀수 단속의 효과였는지 확인하려면 어떤 근거가 더 필요한가?
• GPU 외 비용, 밀수 위험 프리미엄, Blackwell 포함 가능성을 반영하면 약 150,000 H100e 추정치는 얼마나 달라지는가?