🖼️ 인포그래픽

🖼️ 4컷 인포그래픽

💡 한 줄 결론

연준은 왜 금리인하를 안 하는 걸까?라는 질문의 핵심은 AI 생산성이 금리를 낮추는 공급 충격인지, 오히려 투자 수요와 중립금리를 밀어 올리는 기대 충격인지 아직 확정되지 않았다는 데 있다.

📌 핵심 요점

1. 이번 FOMC의 표면 쟁점은 금리 동결 여부보다 점도표, 장기 금리 전망, 신임 의장 체제의 정책 방향 변화에 있다.
2. AI 생산성은 물가를 낮추는 디스인플레이션 요인이 될 수 있지만, 생산성 기대가 먼저 투자와 소비를 자극하면 중립금리와 물가 압력을 높일 수도 있다.
3. 영상은 1990년대 그린스펀 연준 사례를 통해 같은 생산성 혁신도 실현 단계에서는 금리 동결·인하 논리로, 기대 과열 단계에서는 금리 인상 논리로 바뀔 수 있다고 설명한다.
4. 현재 AI 국면은 데이터센터 투자, 전력 수요, 자본 배분, 구축 효과가 얽혀 있어 생산성 효과가 이미 공급 확대로 나타났는지 아니면 수요만 앞서고 있는지 판단이 핵심이다.
5. 연준의 향후 신호는 올해 인하 횟수, 장기 점도표, 완화 문구 삭제 여부, AI 생산성에 대한 기자회견 톤, 대차대조표 축소 의지에서 확인해야 한다.

🧩 배경과 문제 정의

• 다음 FOMC에서는 금리 동결 가능성이 높지만, 시장의 관심은 기준금리 결정 자체보다 신임 의장 체제에서 연준의 정책 방향이 어떻게 달라질지에 맞춰져 있다.
• 단기 쟁점은 인플레이션 재가속, 금리 인하 사이클 종료 여부, 점도표 변화, 신임 의장의 발언이다. 그러나 더 근본적인 질문은 금리 인하가 어디에서 멈출 것인지, 즉 장기 기준금리의 종착점이다.
• AI는 생산성을 높여 물가 압력을 낮추는 구조적 디스인플레이션 요인으로 해석될 수 있다. 동시에 투자 수요와 신용 확대를 자극해 중립금리를 끌어올리는 요인이 될 수도 있다.
• 따라서 AI 시대의 금리 판단은 “생산성이 오르면 금리가 내려간다”는 단순한 결론으로 정리하기 어렵다.
• 핵심 변수는 생산성 향상이 기대에 머물고 있는지, 아니면 실제 공급 능력 확대로 이어지고 있는지다.
• 생산성 기대가 먼저 커지면 투자와 소비가 앞당겨져 수요 과열과 금리 상승 압력을 만들 수 있다. 반대로 생산성이 실제로 실현되면 공급 확대와 비용 하락을 통해 금리 인하 또는 동결의 근거가 될 수 있다.
• 영상은 1990년대 생산성 붐과 현재 AI 투자 붐을 비교하며, 연준이 점도표·성명서·기자회견·대차대조표 정책을 통해 어떤 신호를 보낼지 점검한다.

🕒 시간순 섹션별 상세정리

1. FOMC의 표면 쟁점과 장기 금리 종착점

• 6월 18일 새벽 3시 FOMC 결과 발표를 앞두고 금리 동결은 사실상 확정적이며, 시장의 관심은 의장 교체 이후 연준의 정책 방향과 점도표 변화에 쏠린다 [00:02]
• 인플레이션 재가속, 금리 인하 사이클 종료 가능성, 신임 의장의 레토릭은 단기 쟁점이지만, 더 중요한 질문은 기준금리가 장기적으로 어디에서 멈출 것인가다 [00:30]

2. AI 생산성을 둘러싼 금리 인하와 인상 논리

• 케빈 워시와 베센트는 AI가 생산성을 높이면 물가 압력이 낮아지고, 연준이 높은 금리를 오래 유지할 필요도 줄어든다고 본다 [01:43]
• AI는 강한 생산성 향상 흐름이자 구조적 디스인플레이션 요인으로 해석되며, 현재 국면은 1990년대 생산성 붐의 초기 단계와 비슷하게 드러난다 [02:00]

3. 생산성 논의가 연준 금리 판단으로 이어지는 경로

• 생산성 논의는 별도 투자 리포트와 연결될 만큼 범위가 넓고, 매크로와 기업 분석을 함께 봐야 하는 주제로 다뤄진다 [03:03]
• 스페이스X 리포트, 스테이블코인 매크로 강의, 기업 분석 시리즈 안내가 이어지며, 생산성·매크로·투자 판단이 하나의 학습 범주로 묶인다 [03:32]

4. 중립금리와 잠재성장률의 연결

• 중립금리는 경제가 과열도 침체도 없이 잠재력만큼 성장하고 물가도 안정되는 금리 수준으로, 자연이자율 또는 알스타로 불린다 [05:00]
• 중립금리를 결정하는 여러 요인 중 핵심은 잠재성장률이며, 2001년 라우바흐-윌리엄스 모델도 중립금리가 잠재성장률을 따라 움직인다는 점을 강조한다 [05:29]

5. IS 곡선으로 본 생산성 상승과 중립금리 상승

• GDP를 가로축, 금리를 세로축으로 두면 잠재 GDP는 경제가 무리 없이 낼 수 있는 최대 생산량을 나타내는 수직선이 된다 [07:11]
• IS 곡선은 금리가 낮을수록 투자와 생산이 늘고, 금리가 높을수록 투자 부담으로 생산이 줄어드는 우하향 곡선이다 [07:41]

6. 기대 단계와 실현 단계가 금리 방향을 가르는 이유

• 생산성이 실제로 실현되면 공급 능력이 커지고 더 낮은 비용으로 더 많이 생산할 수 있어, 물가 하락과 금리 인하 또는 동결의 근거가 생긴다 [10:28]
• 워시와 베센트의 관점은 생산성 향상이 디스인플레이션을 만들고 금리 인하 여지를 넓힌다는 논리에 가깝다 [10:56]

7. AI 생산성은 기대 단계와 실현 단계에서 금리 방향이 갈린다

• 생산성이 아직 기대 단계에 있으면 기업 투자가 먼저 늘어 중립금리에 단기 상방 압력이 생기지만, 효과가 실현된 뒤에는 공급 확대로 금리 하방 압력이 커진다 [12:14]
• 시장이 AI를 인플레이션 요인으로 보는 이유는 생산성 향상이 아직 실제 공급 확대보다 기대와 투자 확대로 먼저 작동하는 단계에 있기 때문이다 [12:26]

8. 1996년 미국 경제는 뜨거운 노동시장과 낮은 물가가 동시에 나타났다

• 1996년 미국에서는 실업률 하락과 임금 상승 가속이 이어졌지만 물가는 오르지 않아, 교과서적 인플레이션 압력과 다른 조합이 나타났다 [13:39]
• 노동시장이 뜨거우면 물가도 따라 올라야 한다는 기준과 달랐기 때문에, 금리를 노동시장 기준으로 올릴지 물가 기준으로 낮출지 판단하기 어려웠다 [13:50]

9. 실현된 생산성은 공급 능력을 키워 긴축 필요를 낮췄다

• 생산성이 실제로 오르면 공급 능력과 잠재 성장률이 커지고, 빠른 성장 속에서도 물가가 낮게 유지될 수 있어 서둘러 긴축할 필요가 줄어든다 [15:27]
• 1990년대 중반의 생산성 향상은 이미 경제적 효과를 내고 있었으며, 비용 하락을 통해 실제 디스인플레이션 요인으로 작동했다 [15:57]

10. 브로더스는 생산성 기대가 현재 수요와 중립금리를 끌어올린다고 봤다

• 1997년 브로더스는 미래 생산성 개선 기대가 기업의 이익 기대와 가계의 임금 기대를 높이고, 현재 소비와 투자를 빚으로 앞당기는 힘이 된다고 봤다 [16:49]
• 미래 산출이 아직 현실화되지 않은 상태에서 소비와 투자가 먼저 늘면, 현재 수요가 공급을 앞질러 물가와 경기 과열 압력이 커진다 [17:20]

11. 1997년 투자 붐과 예방적 인상은 짧게 끝났다

• 브로더스의 핵심 근거는 투자 붐이었고, 1997년 네 분기 동안 설비투자는 10.5%, 비주거형 구조물 투자는 9.6% 늘며 인터넷·통신 기대가 기업 투자로 나타났다 [19:25]
• 연준은 1997년 3월 1년 넘게 5.25%에 머물던 금리를 5.5%로 예방적으로 올렸지만, 물가는 크게 치솟지 않았다 [19:56]

12. 1999년에는 수요 과열이 금리 인상 사이클로 이어졌다

• 1998년 금융 불안의 실물 충격은 제한적이었고, 미국 경제가 예상보다 견조하게 버티면서 총수요 증가율이 생산성 증가율을 계속 웃돌았다 [21:05]
• 기업과 가계는 미래 생산성 개선을 기대해 투자와 소비를 앞당겼고, 공급 확충보다 현재 수요가 먼저 커지는 브로더스식 위험이 현실화됐다 [21:32]

13. AI 투자 붐과 미래 이익 기대

• 빅테크는 AI가 미래 이익 구조를 바꿀 것이라는 기대 아래 데이터센터 투자를 크게 늘리고 있으며, 2026년 AI 인프라 투자는 약 7,250억 달러로 4년 전보다 네 배 이상 커진 규모로 추정된다 [24:12]
• 아직 실현되지 않은 미래 이익을 믿고 현재 투자를 앞당기는 흐름은, 공급이 충분히 늘기 전에 수요가 먼저 확대되는 1990년대식 메커니즘과 닮아 있다 [24:30]

14. 수요 압력의 한계와 구축 효과

• 투자 붐을 감당할 생산 능력이나 자금 조달 여력이 한계에 부딪히면, 수요 압력이 경제 전반으로 퍼지기 전에 투자 자체가 꺾일 수 있다 [24:58]
• AI로 유입되는 자본·전력·인력은 다른 산업에 갈 자원을 끌어오는 것이므로, AI 부문 성장만큼 비AI 부문 수요가 줄어드는 구축 효과가 생길 수 있다 [25:12]

15. AI가 금리 인하 요인과 인상 요인을 동시에 만드는 구조

• AI는 공급 측면에서는 물가를 낮추는 금리 인하 요인이지만, 수요 측면에서는 투자와 신용을 자극해 중립금리를 끌어올리는 금리 인상 요인이 될 수 있다 [26:16]
• 따라서 생산성이 오르면 금리가 내려간다는 단순한 결론은 성립하지 않으며, 현재 정보만으로는 하락과 상승 가능성을 모두 열어두는 판단이 더 정직하다 [26:29]

16. 연준 판단의 지연과 금리 인상의 성격 구분

• 1990년대 그린스폰이 생산성 수수께끼의 답을 찾는 데 4년 넘게 걸렸듯이, 현재 연준도 AI의 효과를 단기간에 판정하기 어려울 수 있다 [27:48]
• 금리 인상이 나타나더라도 1997년처럼 보험성으로 한 번 올린 뒤 되돌리는 경우와, 1999~2000년처럼 여섯 차례 연속 175bp를 올리는 사이클은 시장 영향이 다르다 [28:12]

17. 1990년대와 현재 AI 국면의 차이

• 1990년대 디스인플레이션에는 생산성 혁신뿐 아니라 냉전 해체, 중국·동유럽의 세계 교역망 편입, 값싼 노동력과 상품 공급 확대라는 구조적 순풍이 있었다 [29:44]
• 여성의 노동시장 참여 확대도 단기간에 노동 공급을 크게 늘렸고, 이런 1990년대 특유의 요인들이 물가와 임금을 함께 눌렀다 [30:31]

18. 재정 부담이 통화정책 독립성을 제약하는 시대

• 현재 미국 정부 부채는 약 39조 달러이며, 국채가 만기 때 상환되기보다 새 국채 발행으로 롤오버되는 구조라 금리 상승은 정부 이자비용을 크게 키운다 [32:17]
• 정부의 이자 부담이 커질수록 중앙은행에 금리 인상을 멈추라는 압박이 강해지고, 중앙은행 독립성은 법 조항보다 높은 금리를 감당할 재정 여력에 더 좌우된다 [32:48]

19. 영국 연기금 사태와 중앙은행의 모순

• 영국 연기금은 국채를 담보로 돈을 빌려 운용하던 구조였고, 국채값 폭락으로 담보 가치가 줄자 추가 담보 요구를 받으며 현금 압박이 커졌다 [36:06]
• 연기금들이 현금 마련을 위해 보유 국채를 팔자 국채값이 더 하락했고, 담보 가치 하락과 마진콜이 반복되는 죽음의 소용돌이가 시작됐다 [36:21]

20. 미국 단기 국채 발행 확대와 재정 리스크

• 미국에서도 비슷한 뇌관은 단기물 문제로 나타나며, 장기 국채는 발행 시점의 이자 부담을 오래 고정하고 원금 상환 부담도 뒤로 미룰 수 있어 정부 입장에서 더 안정적이다 [37:13]
• 장기 국채 수요가 약해지자 미국 정부는 장기물 발행 부담을 피하기 위해 단기 국채 발행을 늘리고 있으며, 매달 1조 달러가 넘는 단기 국채를 굴리는 상황이 됐다 [37:56]

21. 국채 수요 확보와 스테이블코인 생태계의 아이러니

• 은행 규제 완화는 은행권의 장기 국채 수요를 늘리기 위한 대응이며, 스테이블코인 생태계 확장은 국채 수요를 새로 만들기 위한 또 다른 축이다 [39:40]
• 코인 생태계는 2008년 금융위기 이후 반정부·탈중앙화 성격을 띠고 출발했지만, 사기와 신뢰 문제를 거치며 스테이블코인 중심으로 제도권에 편입될 가능성이 커졌다 [39:56]

22. 재정 제약 속 신임 의장이 마주한 정책 조건

• 1990년대를 떠받쳤던 세계화, 저물가, 성장 우위 조건이 사라지면서 중앙은행은 재정에 발목 잡히기 쉬운 환경에 들어섰다 [41:30]
• 부채는 늘고 금리를 올리면 재정이 흔들리며, 재무부는 금리 하락에 베팅하면서 단기물 발행을 늘리는 구조에 놓여 있다 [41:43]

23. 워시와 점도표 불신, 포워드 가이던스의 한계

• 이번 회의의 표면적 관전 포인트는 점도표와 워시의 스피치이며, 점도표는 FOMC 위원들이 향후 금리 수준 전망을 점으로 찍어 모은 자료다 [43:07]
• 워시는 연준이 시장에 미래 경로를 너무 많이 말하는 포워드 가이던스에 비판적이며, 이런 관행이 사실상 미래 정책 약속처럼 작동한다고 본다 [43:33]

24. 6월 점도표에서 확인할 금리 경로와 장기 점

• 3월 점도표의 중앙값은 올해 한 차례 인하였지만, 19명 중 7명은 한 번 인하, 7명은 동결을 예상해 내부 의견은 거의 반반으로 갈려 있었다 [46:23]
• 6월 관전 포인트는 중앙값이 한 번 인하로 유지되는지, 몇 명의 이동만으로 제로 인하로 바뀌는지, 일부 점이 인상 쪽으로 옮겨가는지 여부다 [46:46]

25. 장기 점도표 상승과 가장 매파적인 조합

• 장기점 상승만으로는 AI 생산성 인정이 확정되지 않으며, 미래 기대 심리가 수요를 자극했거나 전쟁·관세발 인플레이션 압력이 기저에서 금리를 밀어올렸을 가능성도 남아 있다 [48:00]
• 가장 매파적인 그림은 올해 인하 횟수가 줄어드는 동시에 장기점이 올라가는 조합이며, 이는 당장은 인플레이션 때문에 금리를 못 내리고 장기 종착점도 더 높아졌다는 뜻이 된다 [48:27]

26. 성명서 문구와 기자회견의 물가·고용 판단

• 성명서는 절제된 표현 중심이라 위원들의 속내를 모두 드러내기 어렵고, 핵심은 추가 완화를 시사하던 “추가 조정” 문구가 살아남는지 여부다 [49:06]
• “추가 조정” 문구가 빠지면 미래 기대 금리를 낮추던 완화적 신호가 약해지고, 지난 FOMC에서 일부 위원이 완화 문구 제거에 찬성했다는 점 때문에 삭제 가능성이 다소 높아 보인다 [49:30]

27. AI 생산성, 자산가격, 연준 소통 방식의 신호

• 장기점이 올라가더라도 그 이유가 AI 생산성인지 인플레이션인지 점도표만으로는 알 수 없고, 기자회견에서 AI가 구조적으로 게임을 바꾸는지 아니면 더 지켜봐야 하는지가 핵심 판단 근거가 된다 [51:28]
• AI가 구조적 디스인플레이션을 만든다는 워시의 기존 입장이 얼마나 강한 톤으로 유지되는지가 점도표 숫자에 담긴 실제 의도를 확정하는 역할을 한다 [51:50]

28. 대차대조표의 현재 구조와 단기국채 매입의 의미

• FOMC 당일 확인할 변수와 별개로, 더 근본적인 쟁점은 연준 대차대조표다. 워시는 양적완화에 비판적이었고, 비대해진 대차대조표 축소를 선호해온 인물이다 [53:46]
• 연준의 양적긴축은 사실상 작년 12월 1일에 종료됐고, 자산 규모는 현재 6.6조 달러 수준까지 낮아진 상태다 [54:19]

29. 워시의 대차대조표 선택지와 QT 재개 리스크

• 워시 앞의 선택지는 자산을 다시 줄이는 QT 재개, 경제 성장에 맞춘 완만한 대차대조표 확대와 GDP 대비 비율 관리, QT 시행 시 속도 조절, 단기채 매입 프로그램 유지 여부로 압축된다 [56:09]
• 워시는 대차대조표 정상화를 원하지만, 재정이 취약한 상황에서 자산을 공격적으로 줄이면 영국식 시장 충격을 스스로 촉발할 위험이 있다 [56:51]

30. FOMC 실전 체크리스트와 워시 인사 조치의 의미

• 새벽 결과가 나오면 점도표와 경제전망이 평소처럼 제시됐는지, 워시의 점이 포함됐는지, 올해 인하 횟수 중앙값이 제로로 내려갔거나 인상 가능성이 등장했는지를 먼저 봐야 한다 [57:33]
• 장기 점이 3.125%에서 더 올랐는지, 성명서에서 완화적 “추가 조정” 문구가 빠졌는지, 회견에서 생산성과 대차대조표 축소가 어떤 톤으로 다뤄졌는지, 반대표가 어느 방향으로 몇 명 나왔는지가 핵심 체크 항목이다 [58:13]

31. 윈프리의 작은 연준 구상과 재정 취약성 경고

• 윈프리는 보수 진영의 연준 구조조정 청사진에서 연준 개혁 장을 직접 쓴 인물로, 건전한 통화, 재정 규율, 작은 연준을 핵심 방향으로 제시한다 [1:00:14]
• 미국 재정은 팬데믹 이후 연방 지출 확대와 국채·화폐성 조달로 더 취약해졌고, 연준은 정부 부채 확대를 완충하는 역할을 해왔다 [1:00:21]

32. 워시의 대차대조표 어젠다와 중국 경쟁 렌즈

• 윈프리가 장기적으로 연준에 자리 잡는다면 핵심 목적은 대차대조표 축소 어젠다일 가능성이 크며, 워시 인사는 그 방향성을 보여주는 단서가 된다 [1:01:47]
• 금융위기 이후 자산시장 강세에는 연준의 대차대조표 확대와 이른바 연준 풋옵션이 크게 작용했고, 그 되돌림은 주식과 유동성 환경에 큰 충격을 줄 수 있다 [1:02:14]

33. 중국 경쟁 해석에 따라 갈리는 완화와 긴축 논리

• 중국과의 경쟁을 기술 속도전으로 보면 긴축은 자해에 가깝다. 높은 금리는 자본 활용과 AI 인프라 투자를 위축시켜 중국 추월 리스크를 키울 수 있다 [1:03:59]
• 베센트의 1990년대식 붐 구상은 연준이 브레이크를 밟지 않아야 가능하다는 논리와 맞닿아 있으며, 완화적 금융환경이 AI 투자 속도를 뒷받침한다는 관점이다 [1:04:15]

34. 베이징의 금·달러 헤지와 AI 시대의 최종 관찰 포인트

• 중국 인민은행은 금을 19개월 연속 매입하고 있으며, 이는 월간 공시를 시작한 2015년 이후 최장 기록이다. 최근에는 매입 속도도 빨라지고 있다 [1:05:13]
• 금값이 석 달 연속 하락하는 중에도 매입이 이어지는 것은 가격보다 정책 동인이 더 크다는 신호다. 동시에 중국의 공식 외환보유고도 2015년 이후 최고 수준까지 늘었다 [1:05:38]

🧾 결론

• 영상의 결론은 “AI가 생산성을 높이면 금리는 내려간다”는 단순한 공식이 성립하지 않는다는 것이다.
• 생산성이 실제 공급 능력 확대로 확인되면 물가 압력이 낮아져 연준이 금리를 덜 높게 유지할 명분이 생긴다.
• 반대로 생산성 기대가 먼저 기업 투자, 데이터센터 지출, 신용 수요를 자극하면 중립금리가 상승하고 연준의 인하 여지는 줄어들 수 있다.
• 1990년대에도 연준은 생산성 혁신을 두고 동결, 인하, 인상을 모두 경험했으며, 현재 AI 시대의 정책 판단도 단기간에 한 방향으로 결론 내리기 어렵다.
• 검증이 필요한 부분은 실제 6월 FOMC 점도표 변화, 장기 점 상승 여부, 기자회견에서 AI 생산성을 어떤 톤으로 설명했는지, 그리고 대차대조표 정책 방향이 어떻게 제시됐는지다.

📈 투자·시사 포인트

• 장기 점도표가 추가로 상승하면 시장은 금리 인하의 종착점이 높아졌다고 해석할 수 있고, 이는 장기금리와 주식 밸류에이션에 부담이 될 수 있다.
• 가장 매파적인 조합은 올해 인하 횟수 축소, 장기 점 상승, 완화적 문구 삭제가 동시에 나타나는 경우이며, 이는 단기 물가 부담과 장기 중립금리 상승을 함께 반영하는 신호가 된다.
• AI 관련 자산은 생산성 실현의 수혜를 받을 수 있지만, 기대가 과도하게 앞서면 투자 붐 자체가 금리 상승 압력과 밸류에이션 조정 요인이 될 수 있다.
• 데이터센터, 전력, 자본 조달, 국채 수요, 재정 부담은 AI 시대 통화정책을 해석할 때 함께 봐야 할 변수로 제시된다.
• 투자자는 “AI는 무조건 금리 인하 요인” 또는 “AI는 무조건 인플레이션 요인”처럼 한쪽으로 단정하기보다, 공급 확대가 실제로 확인되는지와 수요 과열이 먼저 나타나는지를 나눠서 점검해야 한다.

⚠️ 불확실하거나 확인이 필요한 부분

• 영상은 6월 18일 FOMC 결과 발표 전 관점으로 구성되어 있어, 실제 점도표 변화, 장기점 이동, 성명서 문구 삭제 여부는 발표 자료로 별도 확인이 필요하다.
• AI 인프라 투자가 2026년에 약 7,250억 달러로 추정된다는 수치는 영상 내 제시 내용이며, 산출 기관·범위·투자 항목 정의를 확인해야 한다.
• 데이터센터 전력 수요가 미국 헤드라인 물가를 2026년에 0.05%p, 2030년에 0.13%p 높일 수 있다는 댈러스 연준 분석은 원문과 가정 확인이 필요하다.
• 자막 기반 정리: 타임스탬프가 있는 자막을 기준으로 정리했으며, 고유명사·수치·인용은 원문 확인 필요 시 별도 검증한다.
• 영상 속 주장: 발표자의 해석·전망·비교는 확인된 외부 사실이 아니라 영상 속 주장으로 분리해 읽는다.
• 검증 필요: 수치, 기업 실적, 정책·시장 전망은 발행 전 최신 자료로 별도 검증이 필요하다.

✅ 액션 아이템

• 6월 FOMC 발표 후 실제 점도표에서 올해 인하 횟수 중앙값, 장기금리 점, 인상 전망 점의 등장 여부를 확인한다.
• 성명서에서 “추가 조정”에 해당하는 완화적 문구가 유지됐는지 삭제됐는지 비교한다.
• 기자회견에서 AI 생산성, 중립금리, 인플레이션, 대차대조표 축소가 어떤 톤으로 언급됐는지 발언 원문 기준으로 정리한다.
• AI 투자 붐을 공급 확대 효과와 수요 자극 효과로 나누어 볼 수 있는 지표를 따로 추적한다.

❓ 열린 질문

• 현재 AI는 실제 생산성 향상으로 공급 능력을 키우는 단계에 가까운가, 아니면 미래 기대가 투자와 수요를 먼저 끌어올리는 단계에 가까운가?
• 연준이 보는 장기 중립금리의 종착점은 과거보다 구조적으로 높아지고 있는가?
• AI 투자 확대가 다른 산업의 자본·전력·인력을 끌어오는 구축 효과를 낳는다면, 거시경제 전체의 순수요 효과는 얼마나 클까?