US government sides with OpenAI on issue of training LLMs on copyrighted material

🖼️ 인포그래픽

🖼️ 4컷 인포그래픽

💡 한 줄 요약

트럼프 행정부가 OpenAI의 저작권 자료 무단 학습을 옹호하는 의견서를 제출했지만, 공정 이용 여부에 대한 법원의 판단은 별개다.

📌 핵심 요약

• 트럼프 행정부는 The New York Times가 OpenAI를 상대로 제기한 소송에 20쪽 분량의 의견서를 제출해 저작권 자료의 무허가 LLM 학습을 옹호했다.
• 의견서는 미국의 인공지능 분야 글로벌 리더십 유지를 강조하고, 공정 이용 법리의 오해로 LLM 개발을 제한하면 창의적·과학적 진보와 경제적 번영을 저해한다고 주장했다.
• ChatGPT, Claude, Gemini 등의 기반 모델은 저작권이 있는 책과 기사 등을 포함한 대규모 자료로 학습하며, 출판사들은 허가 없는 학습의 위법성을 주장하고 있다.
• 기사에 따르면 기존 관련 사건은 대체로 AI 기업에 유리했으며, Anthropic의 15억 달러 합의금은 학습 자체보다 불법 자료 저장소를 통한 도서 입수 문제에 관한 것이었다.
• 핵심 법적 쟁점은 저작물 이용이 공정 이용으로 인정될 만큼 변형적인지이며, 이번 의견서는 뉴욕 남부 연방지방법원의 판결이 아니다.

🧩 주요 포인트

1. 미국의 인공지능 분야 글로벌 리더십 유지가 OpenAI 옹호 논거로 제시되면서 저작권 분쟁에 산업 경쟁력이라는 정책 논점이 더해졌다.
2. 공정 이용 판단은 저작물 이용의 변형성에 초점을 맞추므로, 무허가 학습이라는 사실만으로 적법성 논쟁이 끝나지는 않는다.
3. Anthropic의 15억 달러 합의금과 이번 의견서의 지위는 각각 학습과 자료 입수, 행정부 주장과 법원 판단을 구분해 해석할 필요성을 보여준다.

🧠 상세 정리

1. OpenAI를 옹호한 행정부의 개입

2026년 9월 2일 보도에 따르면, 트럼프 행정부는 The New York Times가 OpenAI를 상대로 제기한 소송에 20쪽 분량의 의견서를 제출했다. 의견서는 OpenAI가 저작권자의 허가 없이 자료를 LLM 학습에 사용하는 행위를 옹호한다. 행정부는 미국이 세계적인 AI 활용 관행과 절차의 기준을 정할 수 있는 강하고 경쟁력 있는 인공지능 산업을 발전시키는 데 중대한 이해관계가 있다고 밝혔다. 이를 뒷받침하기 위해 트럼프 대통령이 전년에 서명한 행정명령을 인용하고, 인공지능 분야에서 미국의 글로벌 리더십을 유지해야 한다고 강조했다.

2. 대규모 학습 자료와 출판사의 문제 제기

기사는 ChatGPT, Claude, Gemini 같은 챗봇의 기반 LLM이 방대한 출판물 데이터베이스로 학습된다고 설명한다. 이 자료에는 저작권이 있는 책과 기사, 그 밖의 매체 콘텐츠가 포함되며, AI 기업들은 권리자의 허가 없이 이를 학습용 데이터베이스에 넣는다. The New York Times를 비롯한 여러 출판사는 AI 기업이 자신들의 저작물을 이런 방식으로 학습에 사용하는 것은 불법이라고 주장해 왔다. 따라서 이 소송의 중심에는 저작권 자료를 허가 없이 AI 학습에 사용할 수 있는지라는 문제가 있으며, 기사는 그 답이 명백하게 확정된 상태가 아니라고 설명한다.

3. 공정 이용과 변형성을 둘러싼 논쟁

저작권 자료를 AI 학습에 사용할 수 있는지를 둘러싼 법적 논쟁은 주로 공정 이용에 집중된다. 공정 이용은 특정한 상황에서 타인의 저작물을 허가 없이 사용해도 적법하다고 인정할 수 있도록 하는 저작권법상의 예외다. 이 사건에서는 AI 기업의 저작물 이용이 법원이 적법하다고 판단할 만큼 충분히 변형적인지가 핵심 쟁점으로 제시된다. 행정부 의견서는 공정 이용 법리를 잘못 이해해 LLM 개발을 제약하면 창의적·과학적 진보를 가로막고 미국의 번영과 경제적 이동성을 저해한다고 주장한다. 이는 의견서가 제시한 논거이며, 해당 이용의 적법성을 확정하는 법원의 판단은 아니다.

4. Anthropic 사례에서 구분된 학습과 자료 입수

기사는 지금까지 AI 학습과 저작권 침해를 다룬 사건들이 대체로 AI 기업에 유리하게 전개됐다고 설명하며 Anthropic 사례를 든다. 기사에 따르면 윌리엄 앨섭 판사는 전년에 작품이 모델 학습에 사용된 작가들에게 Anthropic이 15억 달러의 합의금을 지급하도록 명령했다. 다만 문제가 된 것은 AI 학습 자체가 아니라, 학습에 쓸 책을 불법 자료 저장소에서 무단으로 입수한 행위였다고 구분한다. 앨섭 판사는 LLM 학습을 작가를 지망하는 독자가 책을 읽는 행위에 비유하며, 기존 작품을 복제하거나 대체하기보다 다른 것을 만들어 내기 위한 학습이라고 설명했다.

5. 의견서의 법적 지위와 남은 판단

이번 사건은 뉴욕 남부 연방지방법원에서 심리되고 있으며, 트럼프 행정부가 제출한 의견서 자체는 판결이 아니다. 기사는 의견서 작성자들에게 이 사건을 재판할 관할권이 없다는 점을 명시하면서도, 행정부의 개입이 무게를 가질 수 있다고 설명한다. 따라서 미국 정부가 OpenAI의 입장을 지지했다는 사실과 법원이 저작권 자료의 무허가 학습을 적법하다고 인정했다는 결론은 구분해야 한다. 기사에서 확인되는 것은 산업 경쟁력과 공정 이용을 연결한 행정부의 옹호 논리이며, 이 소송에서 해당 논리가 받아들여질지 또는 어느 정도 영향을 미칠지는 확정되지 않았다.

🧾 핵심 주장 / 시사점

• 행정부는 저작권 자료의 학습 문제를 미국의 인공지능 경쟁력과 연결해 OpenAI를 지지하는 정책적 근거를 제시했다.
• Anthropic 사례는 학습 행위에 대한 법적 평가와 학습 자료를 확보한 방식에 대한 법적 평가가 다를 수 있음을 보여준다.
• 정부의 지지와 기존 사건의 흐름만으로 이번 소송의 결론을 확정할 수 없으며, 공정 이용에 대한 법원 판단이 중요하다.

✅ 액션 아이템

• OpenAI 관련 의견서의 주장을 미국의 인공지능 분야 글로벌 리더십 유지와 공정 이용 논거를 중심으로 파악할 필요가 있다.
• Anthropic의 15억 달러 합의금을 해석할 때 학습 자체와 불법 자료 저장소를 통한 도서 입수 문제를 구분할 필요가 있다.
• 뉴욕 남부 연방지방법원의 판단을 확인할 때 이번 의견서가 판결이 아니라는 점을 반영할 필요가 있다.

❓ 열린 질문

• 뉴욕 남부 연방지방법원은 OpenAI의 저작물 이용을 공정 이용으로 인정할 만큼 변형적이라고 판단할 것인가?
• 미국의 인공지능 분야 글로벌 리더십 유지라는 행정부의 논거는 법원 판단에 어떤 영향을 미칠 것인가?
• Anthropic 사례에서 나타난 학습과 자료 입수의 구분은 OpenAI 소송에서 어떻게 다뤄질 것인가?