Meta removes language that raised scraping and AI training concerns

🖼️ 인포그래픽

🖼️ 4컷 인포그래픽

💡 한 줄 요약

Meta가 비즈니스 계정 보유자의 웹사이트를 스크래핑해 AI 학습에 이용할 수 있다는 우려를 낳은 상업용 이용약관 문구를 삭제하고, 웹 크롤러 사용 방식에는 변화가 없다고 밝혔다.

📌 핵심 요약

• Meta는 최근 상업용 이용약관에 비즈니스 계정의 도메인·웹페이지·URL에서 가져온 모든 콘텐츠를 Meta 제품과 서비스의 제공·개발·개선·연구·학습 및 무결성 유지에 사용할 수 있다는 조항을 추가했다.
• Nieman Lab이 인터뷰한 법률 전문가들은 이 조항이 Meta 비즈니스 계정을 가진 언론사의 웹사이트를 스크래핑하고 콘텐츠를 AI 모델 학습에 사용할 권한을 부여할 수 있다고 해석했다.
• Meta는 지난해 저작권 침해 의혹을 다룬 주요 소송에서 승소했지만, Meta를 포함한 AI 기업들을 상대로 한 다른 소송들은 계속되고 있다.
• Meta 대변인은 개정 약관이 웹 크롤링 방식의 변화를 뜻하지 않는다고 주장했으며, 이후 The Verge는 문제의 조항이 삭제됐다고 보도했다.
• Meta는 통합한 크롤링 약관이 광고 및 비즈니스 제품에만 적용됐고 이를 약관에 명확히 했으며, 웹 크롤러 사용 방식은 달라지지 않는다고 설명했다.

🧩 주요 포인트

1. 광범위한 콘텐츠 이용 문구 → 법률 전문가들이 언론사 웹사이트의 스크래핑과 AI 모델 학습 권한까지 포함할 가능성을 제기했다.
2. Meta의 일부 저작권 소송 승소와 다른 소송의 지속 → 관련 법적 분쟁이 모두 해소된 상황은 아니다.
3. 문제 조항 삭제와 광고 및 비즈니스 제품으로의 적용 범위 명시 → Meta는 약관을 명확히 했다는 입장이며, 실제 웹 크롤러 사용 방식의 변경은 부인했다.

🧠 상세 정리

1. 광범위한 콘텐츠 이용을 명시한 약관

Meta는 최근 상업용 이용약관을 개정하면서 비즈니스 계정의 도메인, 웹페이지 또는 URL에서 가져온 모든 콘텐츠를 이용할 수 있다는 문구를 넣었다. 명시된 이용 목적에는 Meta 제품과 서비스의 제공, 개발, 개선, 연구, 학습, 무결성 유지가 포함됐다. 논란의 출발점은 비즈니스 계정과 연결된 웹 콘텐츠를 여러 목적으로 활용할 수 있도록 읽히는 이 조항이었다. 특히 이용 목적에 학습이 포함된 점은 뒤이어 제기된 웹사이트 스크래핑과 AI 모델 학습 권한에 대한 우려로 이어졌다.

2. 법률 전문가들의 해석과 소송 맥락

Nieman Lab이 인터뷰한 법률 전문가들은 해당 문구를 이례적인 조항으로 평가했다. 이들은 Meta 비즈니스 계정을 가진 언론사의 웹사이트를 Meta가 스크래핑하고, 그 콘텐츠를 자사 AI 모델 학습에 사용할 권한을 부여할 수 있다고 해석했다. 이는 조항이 허용할 수 있는 범위에 관한 우려이며, 기사에서 실제로 그러한 이용이 이뤄졌다고 확인한 것은 아니다. 기사는 관련 법적 맥락으로 Meta가 지난해 저작권 침해 의혹을 다룬 주요 소송에서 승소했지만, Meta를 포함한 AI 기업들에 대한 다른 소송은 계속되고 있다고 덧붙였다.

3. 조항 삭제와 Meta의 적용 범위 해명

Meta 대변인은 개정된 약관이 회사의 웹 크롤링 방식에 변화를 반영한 것은 아니라고 주장했다. 이후 The Verge는 논란이 된 조항이 삭제됐다고 보도했다. Meta는 성명에서 의견을 들었으며, 통합한 크롤링 약관은 광고 및 비즈니스 제품에만 적용됐고 이 점을 약관 자체에 명확히 했다고 설명했다. 또한 웹 크롤러를 사용하는 방식은 바뀌지 않는다고 재차 밝혔다. 따라서 조항 삭제는 확인된 약관상의 변화이지만, 실제 크롤링 관행이 변경됐다는 설명은 아니며 Meta는 기존 방식이 유지된다는 입장을 제시했다.

🧾 핵심 주장 / 시사점

• 논란의 핵심은 약관 문구가 허용할 수 있는 범위에 대한 법률 전문가들의 해석과, 광고 및 비즈니스 제품에만 적용된다는 Meta의 설명 사이의 차이다.
• 문제 조항이 삭제됐다는 사실만으로 Meta의 실제 스크래핑이나 AI 모델 학습 관행이 바뀌었다고 결론 내릴 수는 없다.
• Meta의 과거 소송 승소와 현재 진행 중인 다른 소송은 구분해야 하며, 한 사건의 결과를 관련 분쟁 전체의 해소로 확대할 수 없다.

✅ 액션 아이템

• Meta 상업용 이용약관에서 광고 및 비즈니스 제품에 적용되는 크롤링 조항의 범위 확인.
• 언론사 웹사이트의 스크래핑과 AI 모델 학습 권한에 관한 법률 전문가들의 해석을 Meta의 설명과 비교 검토.
• Meta의 저작권 소송 승소 사례와 계속 중인 다른 소송을 구분해 파악.

❓ 열린 질문

• Meta가 명확히 했다는 광고 및 비즈니스 제품의 크롤링 적용 범위는 구체적으로 어디까지인가?
• 문제 조항 삭제로 언론사 웹사이트의 스크래핑과 AI 모델 학습 권한에 대한 법률 전문가들의 우려가 해소됐는가?
• Meta를 포함한 AI 기업들을 상대로 계속 중인 다른 소송에서는 어떤 쟁점이 남아 있는가?